Дело 2-3-46/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года пгт. Молоково Тверская область
Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Глебова А.С.
при секретаре судебного заседания Марченко М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная Коллекторская Организация "Ода" (далее по тексту - истец, ООО "ПКО Правовой Центр "ОДА"), обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 2200-ND3/13721 от 05.10.2023 в размере 73 747,83 рублей, из которой сумма выданных кредитных средств 56 577,30 рублей, начисленных процентов 17 170,53 рублей, проценты по ключевой ставке Центрального Банка, действующие на момент фактического возврата кредита, начисленных на сумму основного долга 56 577,30 руб., с 26 сентября 2024 года по дату фактического возврата задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы 296,40 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 05.10.2023 ответчик заключил с ПАО "Банк УРАЛСИБ" кредитный договор N 2200-ND3/13721, по условиям которого Банк предоставил лимит кредитования в сумме 60 000 рублей под 49,90% годовых. Заемщик нарушил обязательства по своевременной оплате кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
24 сентября 2024 года Банк уступил права требования по кредитному договору ООО ПКО "Правовой Центр "ОДА" по договору уступки права требования (цессии) N УСБ00/ПАУТ2024-79, по которому задолженность ФИО1 на момент переуступки составила 73 747,83 рублей, из которой сумма выданных кредитных средств 56 577,30 рублей, начисленных процентов 17 170,53 рублей.
Представитель истца ООО ПКО "Правовой Центр "ОДА" надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 извещался судом надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
С учетом положений статьи 117 ГПК РФ, в данном случае суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.
Третье лицо без самостоятельных требований ПАО "Банк УРАЛСИБ", будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (статьи 807 - 818 ГК РФ).
Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что между ПАО "Банк УРАЛСИБ" и ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора для карты с лимитом кредитования N 2200-ND3/13721 от 05.10.2023, по которым Банк предоставляет ФИО1 лимит кредитования (кредит) 60 000 рублей под 49.780%, а заемщик обязуется вернуть кредит и оплатить проценты, платежи осуществляются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность. 08.10.2023 ответчик воспользовалась картой по операциям снятия наличных денежных средств, переводов с карты и квази-кэш операциям, что подтверждается сведениями по операциям безналичной оплаты и операциям снятия наличных денежных средств, переводов с карты и квази-кэш операциям, изложенными в расчете по состоянию на 25 сентября 2024 года.
Из материалов дела следует, что сторонами было подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования", в котором согласованы условия о размере кредитного лимита, процентной ставке за пользование кредитом и за просрочку платежа, уведомление также отсылает к Правилам комплексного банковского обслуживания, Тарифам банка, с которыми заемщик ознакомлен и обязуется соблюдать.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Выдача кредитной карты и кредита подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности по договору.
Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.
Как установлено судом, ответчиком неоднократно допускалось неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору, что подтверждено расчетом задолженности с отражением операций по кредитной карте на покупку товаров и снятию наличных, не оспорен ответчиком при рассмотрении дела.
Согласно расчету, ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако в нарушение условий соглашения о кредитовании свои обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 73 747,83 рублей, из которой сумма выданных кредитных средств (основной долг) 56 577,30 рублей, сумма начисленных процентов 17 170,53 рублей.
Доказательств, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита ответчиком не представлено.
24 сентября 2024 года между ПАО "Банк УРАЛСИБ, именуемым в дальнейшем "Цедент", и ООО ПКО "Правовой Центр "ОДА", именуемым далее "Цессионарий", заключен договор уступки прав требования (цессии) N УСБ00/ПАУТ2024-79, в соответствии с которым Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе, в отношении ФИО1 что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки.
Задолженность ФИО1 на момент переуступки составила 73 747,83 рублей, из которой сумма выданных кредитных средств (основной долг) 56 577,30 рублей, сумма начисленных процентов 17 170,53 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт заключения кредита и наличия у ответчика задолженности по кредитному договору N 2200-ND3/13721 от 05.10.2023, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу ООО ПКО "Правовой Центр "ОДА" следует взыскать сумму задолженности по состоянию на 25 сентября 2024 года в размере 73 747,83 рублей, из которой сумма выданных кредитных средств (основной долг) 56 577,30 рублей, сумма начисленных процентов 17 170,53 рублей, проценты в порядке части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с 26 сентября 2024 года по день фактического возврата задолженности.
В силу требований части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей подтверждены платежным поручением N 1135 от 10.04.2025, почтовые расходы по отправке искового заявления подтверждены квитанцией N 170925 от 10.04.2025 на сумму 296,40 рублей.
Данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и, по убеждению суда, являлись для истца необходимыми, а потому подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная Коллекторская Организация "Правовой Центр "ОДА" к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт ДД.ММ.ГГГГ выдан ТП № отдела <данные изъяты> и <данные изъяты> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная Коллекторская Организация "Правовой Центр "ОДА" (ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору N 2200-ND3/13721 от 05.10.2023 в размере 73 747 ( семьдесят три тысячи семьсот сорок семь) рублей 83 копейки, из которой сумма выданных кредитных средств 56 577,30 рублей, начисленных процентов 17 170,53 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт ДД.ММ.ГГГГ выдан ТП № отдела <данные изъяты> и <данные изъяты> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная Коллекторская Организация "Правовой Центр "ОДА" проценты по ключевой ставке Центрального Банка, действующие на момент фактического возврата кредита, начисленных на сумму основного долга 56 577,30 руб., с 26 сентября 2024 года по дату фактического возврата задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы 296 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Молоково Молоковского района Тверской области) в течение месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 28.05.2025.
Председательствующий С.А. Глебов