УИД 61RS0007-01-2022-007010-64
Дело №2-539/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, указывая, что 10.10.2021 г. между сторонами заключен договор на изготовление кухонной мебели по индивидуальному эскизу, стоимостью 300 000 руб. Согласно условий договора истец внес ответчику предоплату в размере 150 000 руб. Продавец обязуется произвести поставку товара в течение 60 рабочих дней от даты произведения частичной предоплаты. 26.01.2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о приостановке запуска кухни в связи с неоконченными строительными работами на объекте и 02.06.2022 г. предложил сотрудникам ответчика произвести контрольные замеры. Между тем, в связи с повышением цен, между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ответчик обязуется поставить также стеновую панель стоимостью 124 500 руб. и каменную столешницу стоимостью 256 300 руб. Истцом произведена доплата в размере 208 900 руб. Таким образом общая стоимость по договору и дополнительному соглашению к нему составила 680 800 руб., из них оплачено истцом 363 900 руб.
Между тем, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем 07.10.2022 г. истцом направлена претензия, которая проигнорирована ответной стороной. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела, истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за изготовление мебели в сумме 363 900 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в сумме 196 506 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца адвокат Диденко О.А. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик имел возможность явиться в судебное заседание, однако не предпринял к этому никаких мер.
Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Взаимоотношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних бытовых и иных нужд, а другая – организация или индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющая продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, в данном случае положениями главы 37 ГК РФ, а также законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч.1 ст. 721 ГК РФ).
Согласно требований ст. 27,28 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено, что 10.10.2021 г. между сторонами заключен договор на изготовление кухонной мебели по индивидуальному эскизу, стоимостью 300 000 руб. Согласно условий договора истец внес ответчику предоплату в размере 150 000 руб. Продавец обязуется произвести поставку товара в течение 60 рабочих дней от даты произведения частичной предоплаты.
26.01.2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о приостановке запуска кухни в связи с неоконченными строительными работами на объекте и 02.06.2022 г. предложил сотрудникам ответчика произвести контрольные замеры.
В дополнение к договору 10.10.2021 г. между сторонами заключен договор от 11.06.2022 г., в соответствии с которыми ответчик обязуется к договору от 10.10.2021 г. изготовить к основному изделию стеновую панель стоимостью 124 500 руб. и каменную столешницу стоимостью 256 300 руб. Истцом произведена доплата в размере 208 900 руб.
Таким образом общая стоимость по договору и дополнительному соглашению к нему составила 680 800 руб., из них оплачено истцом 363 900 руб.
Доказательств исполнения ответчиком обязанностей по договорам, заключенным с истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд полагает, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договорам от 10.10.2021 г., 11.06.2022 г., что является основанием для отказа потребителя от исполнения договора и предъявления требования о взыскании денежных средств.
С учетом изложенного требования ФИО1 в части расторжения договора и взыскания денежных средств, оплаченных в общем размере 363 900 руб., следует признать законными и обоснованными.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, п. 6.7 договора от 10.10.2021 г., предусматривающего ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ в виде выплаты неустойки в размере 0,5% от авансового платежа.
Судом установлено, что срок изготовления комплекта мебели с учетом условий договора составляет 60 рабочих дней со дня оплаты.
Таким образом, неустойка по договору должна рассчитываться с 18.10.2022 г. по 02.02.2023 г., подлежит исчислению от авансового платежа (363 900 руб.) и составляет 196 506 руб.: 363 900 руб. Х 0,5% Х 108 дней.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Как следует из материалов дела, ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору, чем нарушил права ФИО3 как потребителя, что является основанием для компенсации причиненного истцу морального вреда.
При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, обращение истца к ответчику с претензиями, длительность нарушения его прав как потребителя бездействием ответчика. По мнению суда, безразличное отношение ответчика к требованиям потребителя, также наносит ему нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего предоставления услуги.
С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного суда РФ, данными в постановлении от 04.07.2012, с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 282 703 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Право воспользоваться услугами представителя предоставлено стороне в силу закона (ст. 48 ГПК РФ). Лицо, полагающее, что его права и законные интересы нарушены, свободно в выборе допустимых средств, применяемых для защиты и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.
В данном случае спор разрешен в пользу истца.
При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 98 и 101 ГПК РФ, имеются основания для присуждения ответчику расходов.
Оплата услуг представителя подтверждается документально.
С учетом правового результата спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы при рассмотрении дела (количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, составление искового заявления), категории сложности дела, сложившейся в регионе стоимости услуг представителей при оказании юридической помощи, имеющихся в доступных информационных источниках сведений о ценах на рынке юридических услуг, а также требований разумности и справедливости, суд не усматривает оснований для уменьшения расходов, подлежащих взысканию с ИП ФИО2 и полагает необходимым взыскать их в размере 35 000 руб.
Также на основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 116,50 руб.
Кроме того, с ИП ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 9 104 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 договор на изготовление мебели № от 10.10.2021 г., 11.06.2022 г.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) уплаченные по договору денежные средства в размере 363 900 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 196 506 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 282 703 рубля 00 копеек, почтовые расходы в сумме 116 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек, а всего 883 225 рублей 50 копеек.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 104 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2023 года.
Судья Е.Н. Федотова