№ 2-1018/2025
УИД 35RS0009-01-2024-003047-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,
при секретаре Пихтовой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
17.01.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил последнему кредит в размере 234 981 рубль 60 копеек сроком на 60 месяцев до полного исполнения сторонами своих обязательств по 26,90% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в установленные сроки.
07.12.2021 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым права требования по кредитному договору № перешли от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс».
05.02.2024 ООО «Феникс» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс»), что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридический лиц от 05.02.2024, государственный регистрационный номер №.
Ссылаясь на не исполнение обязательств по кредитному договору, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.01.2017 за период с 16.10.2017 по 07.12.2021 включительно в размере 115 600 рублей 50 копеек, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 3512 рублей 00 копеек, а всего взыскать 119 112 рублей 50 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что его заявление от 03.11.2017 о реструктуризации задолженности оставлено банком без ответа, не оспаривая факт заключения кредитного договора и наличия задолженности по нему, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности подлежит исчислять с 03.11.2017.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела усматривается, что по условиям кредитного договора № от 17.01.2017 ФИО1 принял на себя обязательство в счет погашения кредита ежемесячно уплачивать аннуитетный платеж в сумме 7158 рублей 01 копейка до 17 числа каждого месяца, последний платеж 17.01.2022.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору должен исчисляться по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу отдельно, в том числе, по процентам за пользование кредитом.
12.09.2023 ООО «Феникс», к которому перешло право требования по кредитному договору № на основании договора уступки прав (требований) (цессии) от 07.12.2021, обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 19.09.2023 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 07.02.2024 судебный приказ от 19.09.2023 отменен по заявлению должника.
При этом суд полагает необходимым указать, что для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Поскольку в рассматриваемом случае с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 02.09.2024, т.е. по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, таким образом, истец вправе претендовать на платежи, начиная с 02.09.2021 (02.09.2024 – 3 года).
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17.01.2017 за период с 02.09.2021 по 07.12.2022 в размере 35 789 рублей 50 копеек (4 платежа от 17.09.2021, 18.10.2021, 17.11.2021, 17.12.2021 в сумме 7 158,01 рублей каждый и платеж от 17.01.2022 в сумме 7 157,46 рублей).
Факт обращения ответчика с заявлением от 03.11.2017 о реструктуризации задолженности не освобождает ФИО1 от обязательств по возврату денежных средств и не приостанавливает течение срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 195, 196, 200, 204, 309, 310, 382, 388, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 1904 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17.01.2017 за период с 02.09.2021 по 07.12.2022 в размере 35 789 (тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3512 (три тысячи пятьсот двенадцать) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья И.Б. Лукьянова
Изготовлено: 21.05.2025.