Дело № 2-1607/2023 (УИД 27RS0002-01-2023-002665-68)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года г. Хабаровск
Кировский районный суд гор. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ДМС администрации г.Хабаровска обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что согласно п.1.2 Положения о департаменте муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от ДАТА № (далее - Положение), департамент муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска (далее - департамент) является органом администрации города Хабаровска, осуществляющим в пределах своих полномочий управление и распоряжение земельными участками, являющимися муниципальной собственностью, и земельными участками на территории города, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с п.2.2 Положения департамент от имени города выступает арендодателем земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, а также земельных участков на территории города, государственная собственность на которые не разграничена. На основании протокола от ДАТА № о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка между департаментом и ФИО3 был заключен договор аренды от ДАТА № земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041904:256, расположенного по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, <адрес>А, для строительства объекта складского назначения различного профиля. Срок действия условий договора определен с 11.09.2018г. по 10.05.2021г. Земельный участок передан по передаточному акту от 11.09.2018г. Ссылаясь на ст.309, 310, 614 ГК РФ, указали, что согласно п.2.1, 3.2.8 договора аренды предусмотрено, что за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц. Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. 16.01.2020г. зарегистрировано право собственности ответчика на нежилое здание - объект складского назначения различного профиля с кадастровым номером 27:23:0041904:260, расположенное в границах арендованного земельного участка, в связи с чем, соглашением от 12.03.2020г. договор аренды от ДАТА № расторгнут, при этом согласно п.3 указанного соглашения установлено, что обязательство арендатора по оплате арендной платы прекращаются с 16.01.2020г. Однако арендатор исполнял свои обязанности по договору ненадлежащим образом. Так, за период с 13.05.2019г. по 15.01.2020г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 454 911 руб. 83 коп., за период с 13.05.2019г. по 15.01.2020г. начислена пеня в размере 13 060 руб. 28 коп. Ссылаясь на ст.395 ГК РФ указали, что ФИО3 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020г. по 31.07.2023г. в размере 85 940 руб. 27.07.2023г. департаментом в адрес ответчика направлена претензия от ДАТА № с требованием о погашении задолженности по арендной плате, пени, процентов с указанием срока для ее удовлетворения - 10 дней. На момент предъявления иска указанные требования ФИО3 не исполнены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 330, 614 ГК РФ, ст.ст.24, 131-132 ГПК РФ просили: Взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДАТА № за период с 13.05.2019г. по 15.01.2020г. в размере 454 911 руб. 83 коп., пени за период с 13.05.2019г. по 15.01.2020г. в размере 13 060 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020г. по 31.07.2023г. в размере 85 940 руб.
В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ФИО3 представлены возражения на иск, где указал, что с требованиями истца не согласен по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком 11.09.2018г. был заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: г.Хабаровск, <адрес>А, для строительства объекта складского назначения, из земель категории «земли населенных пунктов», площадь участка составила 3 000 кв.м., кадастровый №. Согласно п.1.2 договора срок действия договора определен с 11.09.2018г. по 10.05.2021г. Согласно п.2.1 договора, за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, равными долями, путем деления годовой арендной платы на 12 месяцев, в срок до 10 числа текущего месяца, за текущим месяцем, путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по <адрес>, в размере, установленном протоколом от 26.04.2018г. №. Согласно п.2.4 договора, при неуплате арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендодатель имеет право обратиться в суд за взысканием задолженности и неустойки. Согласно п.3.2.9 договора, «обязанности арендодателя» - ежеквартально, но не позднее 25 числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, производить с арндатором сверку произведенных платежей по арендной плате и результат сверки оформлять соответствующим Актом. В нарушение указанного пункта договора истец, не направлял ответчику для подписания Актов сверок взаимных расчетов. Согласно п.3.5 договора «Досрочное расторжение» в случае, если более двух раз подряд арендатор не вносит арендную плату. За период действия договора ФИО3 добросовестно производил арендную плату в соответствие с условиями договора № от 11.09.2018г. Со стороны арендодателя не поступало претензий на отсутствие арендных платежей, за период действия договора. 24.12.2019г. ФИО3 получил разрешение на ввод в эксплуатацию объекта складского назначения, созданного на арендованном земельном участке. 24.03.2020г. ДМС Администрации г.Хабаровска заключил договор аренды земельного участка № от 24.03.2020г. расположенного по адресу: г.Хабаровск, <адрес>А, для использования: под объекта складского назначения, площадь участка составила 3 000 кв.м., кадастровый №. Из предъявленных требований истца следует, что задолженность Ястребцева образовалась в период с 13.05.2019г. по 15.01.2020г., однако истец не предъявил претензии к ФИО3 об оплате задолженности, а перезаключил с ФИО3 договор аренды на этот же земельный участок сроком до 23.03.2069г. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что задолженность на 24.03.2020г. у ответчика перед истцом отсутствовала. Кроме того, истец обратился с настоящим требованием за пределами срока исковой давности. Ссылаясь на ст.200, 199 ГК РФ указал, что истцу о имеющейся задолженности стало известно в период с 13.05.2019г. по 15.01.2020г., следовательно срок обращения в суд наступил мая 2019г. С настоящим требованием истец обратился 18.08.2023г. На основании изложенного, просил в удовлетворении требований истцу отказать.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленный иск поддержала, ссылаясь на обстоятельства, в нём изложенные. Просила удовлетворить в полном объеме. Указала, что в соответствии со ст.203 ГК РФ срок исковой давности прерывается, если лицом осуществлены действия по признанию долга. К числу таких действий по признанию долга может быть отнесён акт сверки задолженности, который предоставлен стороной истца в материалы дела
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в сое отсутствие не просил.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против иска истца в обоснование ссылаясь на письменные возражения своего доверителя. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Оспаривала представленный стороной истца в материалы дела в качестве доказательства признания долга ответчиком акт сверки задолженности. Настаивала на том, что ни ответчиком лично, ни его доверенным лицом, данный акт не подписывался, а стороной истца к акту не приложена доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего акт, действовать от лица ФИО3.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1.2 Положения о департаменте муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от ДАТА № (далее - Положение), департамент муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска (далее - департамент) является органом администрации города Хабаровска, осуществляющим в пределах своих полномочий управление и распоряжение земельными участками, являющимися муниципальной собственностью, и земельными участками на территории города, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно п.2.2 Положения департамент от имени города выступает арендодателем земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, а также земельных участков на территории города, государственная собственность на которые не разграничена.
На основании протокола от ДАТА № о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка между департаментом и ФИО3 был заключен договор аренды от ДАТА № земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041904:256, расположенного по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, <адрес>А, для строительства объекта складского назначения различного профиля (п.1.1 договора). Срок действия условий договора определен с 11.09.2018г. по 10.05.2021г. (п.1.2). Земельный участок передан по передаточному акту от 11.09.2018г.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктами 2.1, 3.2.8 договора аренды предусмотрено, что за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц.
Согласно п.4.1 договора аренды, в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.
Как следует из выписки из ЕГРН от ДАТА № КУВИ-001/2023-190604014, 16.01.2020г. зарегистрировано право собственности ФИО3 на нежилое здание - объект складского назначения различного профиля с кадастровым номером 27:23:0041904:260, расположенное в границах арендованного земельного участка, в связи с чем, соглашением от 12.03.2020г. договор аренды от ДАТА № расторгнут.
Пунктом 3 указанного соглашения установлено, что обязательство арендатора по оплате арендной платы прекращаются с 16.01.2020г.
Между тем, как следует из иска истца арендатор исполнял свои обязанности по договору ненадлежащим образом. Так, за период с 13.05.2019г. по 15.01.2020г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 454911,83 руб., за период с 13.05.2019г. по 15.01.2020г. начислена пеня в размере 13060,28 руб.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с чем, ФИО3 также были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020г. по 31.07.2023г. в размере 85 940 руб.
27.07.2023г. ДМС администрации г.Хабаровска в адрес ответчика направил претензию от ДАТА № с требованием о погашении задолженности по арендной плате, пени, процентов с указанием срока для ее удовлетворения - 10 дней.
Однако на дату предъявления иска указанные требования ФИО3 не исполнены.
Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.
Как следует из содержания искового заявления истцу об имеющейся задолженности стало известно в период с 13.05.2019г. по 15.01.2020г., ввиду повременности платежей срок исковой давности подлежит учету по отношению к каждому периоду оплат. С настоящим требованием истец обратился 18.08.2023г..
Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТАг. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТАг. N 43 также указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В ч.2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отражено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, течение срока исковой давности началось с 16.01.2020г., с исковым заявлением истец обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска 24.08.2023г., т.е. по истечению срока исковой давности, установленного в три года, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске по заявлению ответчика.
Действительно, в соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как следует из материалов дела, в качестве доказательства, свидетельствующего о совершенном ответчиком действии о признании долга и прерывании срока исковой давности по заявленным им требованиям, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов № от 22.09.2022г., составленный и подписанный от арендодателя (Департамента муниципальной собственности) Заместителем директора департамента по земельным отношениям ФИО4, от арендатора по доверенности ФИО5.
Суд, оценивая представленный акт сверки взаимных расчетов в совокупности с другими доказательствами, приходит к выводу, что он не может служить доказательством совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих подписание данного акта уполномоченным от арендатора лицом. Судом принимались меры к истребованию у сторон доверенности, на которую имеется ссылка в названном акте, однако стороной истца доверенность предоставлена не была со ссылками на её отсутствие в ДМС администрации г. Хабаровска, стороной ответчика наличие какой-либо доверенности на представление интересов ФИО3 ФИО5 отрицалось как факт.
При таких, изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным требованиям, при этом представленные истцом доказательства не свидетельствуют о прерывании течения срока исковой давности совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, не представлено доказательств того, что ответчик в пределах срока исковой давности совершал какие-либо действия, свидетельствующие о признании долга, или доказательств наличия иных обстоятельств, прерывающих течение срока исковой давности, в связи с чем в заявленных требованиях Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.
В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении иска Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 20.11.2023 года.
Судья Т.В. Брязгунова