№ 2а-5034/2025

УИД 03RS0003-01-2025-004683-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 2 июля 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Валиевой И.Р.,

при секретаре Горюновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (ИНН №) о взыскании налогов и просит взыскать с нее недоимки по:

- транспортному налогу с физических лиц: пени в размере 9 923,46 рублей,

на общую сумму 9 923,46 рублей.

Также административный истец просит восстановить срок для обращения с настоящим административным иском, в связи с тем, что после отмены судебного приказа № 2а-1000/2021 от 12 мая 2021 года, налоговый орган в установленный срок обратился с административным исковым заявлением, которое определением Кировского районного суда г. Уфы от 12 июля 2022 года № 2а-4876/2022 оставлен без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Налоговый орган полагает, что не получение требований об уплате налога административным ответчиком не свидетельствует о несоблюдении установленной процедуры досудебного урегулирования административного спора, поскольку какой-либо информации о применении иного адреса для направления соответствующих документов, у налогового органа на момент формирования и направления требований не имелось.

Административный истец, административный ответчик в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению административного истца и ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 96, 100 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (части 2 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции закона, действовавшей до 29 декабря 2020 года) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

На основании частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что административный ответчик в период <данные изъяты>

Таким образом, административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом направлялись в адрес административного ответчика налоговые уведомления от 4 сентября 2016 года №, от 21 сентября 2017 года №, 23 августа 2018 года №.

В связи с выявленной недоимкой в адрес ответчика направлены требования от 11 июля 2019 года №, от 6 июля 2020 года №.

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 7 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, судебный приказ № 2а-1000/2021 вынесен 12 мая 2021 года, который определением того же мирового судьи от 22 июля 2021 года отменен.

21 января 2022 года Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась с иском в Сормовский районный суд, которым принято решение о передаче административного искового заявления по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 12 июля 2022 года № 2а-4876/2022 административное исковое заявление к ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора. Оставляя административный иск без рассмотрения, суд пришел к выводу, налоговые уведомления и требования направлены по адресу: №, <адрес> пр-т, <адрес>, между тем, адресной справкой подтверждается, что ФИО1 с 8 октября 2018 года зарегистрирована по адресу: г<адрес>, налоговый орган не подтвердил направление налогового уведомления и требования по адресу налогоплательщика, доказательств об этом суду не представил.

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, может быть восстановлен судом.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

В обоснование своего заявления о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, истец указывает в качестве причины повторное обращение в суд после оставления административного искового заявления без рассмотрения. Однако, по мнению суда, указанная причина не относится к уважительным причинам, объективно препятствующим истцу в установленные законом сроки обратиться в суд с требованием о взыскании недоимки, поскольку административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, судом административному истцу предоставлялась возможность представить доказательства направления налоговых уведомление и требований по надлежащему адресу ответчика, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без рассмотрен, не устранены.

Повторное обращение в суд административным иском после оставления первоначального без рассмотрения, последовало спустя значительное количество времени.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, суд не находит оснований для удовлетворения такого ходатайства, поскольку достоверных доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Кроме того, судом учитывается, что при отсутствии взыскания пенеобразующей недоимки, не подлежат взысканию и пени, начисленные на указанную недоимку. Так судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 27 июня 2018 года № 2а-869/2018, которым с ФИО1 взыскан транспортный налог за 2016 год, определением от 18 сентября 2018 года отменен. Сведений об обращении налогового органа с административным исковым заявлением в суд, не представлено. Определением Кировского районного суда г. Уфы от 24 августа 2023 года № 2а-9514/2023, административное исковое заявление налоговой инспекции о взыскании транспортного налога за 2017 год оставлено без рассмотрения. Сведений об обращении по взысканию транспортного налога за 2017 год после оставления иска без рассмотрения, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Р. Валиева

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года