Дело № 1-944/2023
УИД 74RS0007-01-2023-006289-75
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Красносельской О.В.,
при секретаре Есауленко Т.Д.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Алчебаевой И.В., ФИО1, старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г.,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого – адвоката Замановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 около 10 час. 30 мин. 31 июля 2023 года, более точное время в ходе следствия не установлено, правомерно находился в <адрес> с совместно с ранее знакомой Потерпевший №1
В указанный день, время и месте ФИО2 взял с разрешения Потерпевший №1 принадлежащий последней мобильный телефон марки «<данные изъяты>, для осуществления телефонного звонка. В ходе телефонного разговора ФИО2, удерживая при себе мобильный телефон марки <данные изъяты> в чехле-книжке, с защитным стеклом и сим картой оператора <данные изъяты> вышел из вышеуказанной квартиры, где возле подъезда <адрес> у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в тот же день, время и месте убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 7000 рулей, в чехле-книжке стоимостью 600 рублей, с защитным стеклом стоимостью 400 рублей, и сим картой оператора <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 скрылся с места происшествия, тем самым тайно их похитив. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО2 причинил гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Заманова Е.В. поддержала ходатайство ФИО2, заявив, что он проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в своей телефонограмме в суд просила уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.
Суд полагает, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении ФИО2 судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласен с предъявленными обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для исключения признака причинения значительного ущерба гражданину, который вменяется в вину, суд не усматривает, поскольку ни подсудимый, ни его адвокат указанный признак не оспорили, а подсудимый согласился, что ущерб, причиненный потерпевшей, с учетом суммы хищения и материального положения потерпевшей обоснованно квалифицирован как значительный.
При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания суд относит: наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проведении проверки показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба потерпевшей.
При назначении ФИО2 наказания суд также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавшей на строгом наказании, состояние здоровья ФИО2, имеющего хроническое заболевание, а также неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, наличие постоянного места жительства, положительной характеристики с места жительства, оказание посильной и материальной помощи престарелой матери.
С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личности ФИО2, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, однако, с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.
По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также с поведением ФИО2 во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.
В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.
Поскольку ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела мера пресечения была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в связи с объявлением его в розыск, и судом принято решение о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а ФИО2 освобождению из-под стражи немедленно в зале суда. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене.
В случае отмены условного осуждения зачесть с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 25 октября 2023 года по 07 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Якушеву Антону Борисову наказание считать условным, установив ему испытательный срок 01 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.
В случае отмены условного осуждения зачесть учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 25 октября 2023 года по 07 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: фотографии коробки от мобильного телефона <данные изъяты> копию квитанции на доставку пенсий и других социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии <данные изъяты>, CD-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Судья О.В. Красносельская