Дело № 2-36/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес о соразмерном уменьшении цены объекта долевого строительства, возврате излишне уплаченных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском об уменьшении цены нежилого помещения № В-22 (апартаменты), площадью 166, 5 кв.м., на сумма, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа, в обоснование иска указав, что 11.06.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик продает, а истец приобретает нежилое помещение (апартаменты) № В-22, площадью 166, 5 кв.м. по адресу: адрес.
Стоимость апартаментов в соответствии с условиями договора составила сумма
При подготовке к проведению ремонта истцом были обнаружены недостатки в нежилом помещении. Согласно выводам досудебного исследования № 339-2.1-77-60 от 18.03.2021 г. было установлено, что в спорном помещении имеются недостатки, возникшие при строительстве дома.
Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием устранить недостатки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
П. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Ст. 518 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
П. 1 ст. 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 11.06.2019 г. между адрес (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 27/3/В-22-2.
В силу п. 1. Договора, продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение (апартамент) № В-22, площадью 166, 5 кв.м., этаж/уровень 4 в гостинично-деловом комплексе по адресу: адрес.
Пунктом 4 договора определено, что покупатель ознакомлен с состоянием помещения, претензий к техническому состоянию не имеет.
Согласованная сторонами стоимость помещения составляет сумму сумма (п. 5 договора)
04.10.2019 года между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи нежилого помещения (апартамента).
Однако как указывает истец в ходе эксплуатации были установлены строительные недостатки.
Согласно выводам экспертного заключения № 339-2.1-77-60 от 01.04.2021 г. фио «Судтехэксперт» в спорных апартаментах имеются строительные недостатки, качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует установленным нормам.
Как следует из выводов экспертного заключения № 848-06-21 от 24.06.2021 г., составленного ООО «Норматив» по обращению истца, размер уменьшения покупной цены апартаментов истца составляет сумма
Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием возвратить денежные средства, которая была оставлена последним без удовлетворения.
В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела разногласиями относительно наличия строительных недостатков в апартаментах В-22 по адресу: адрес, по ходатайствую представителя ответчика судом была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертный центр «Ультраскоп».
Согласно выводам заключения эксперта № 22-00-40 от 19.10.2022 г., экспертном не установлены нарушения, допущенные застройщиком при выполнении строительно-монтажных работ, в исследуемых апартаментах.
Недостатки (дефекты), создающие угрозу жизни и здоровья граждан в исследуемых апартаментах не установлены.
Представленная истцом рецензия ООО фио «Судтехэксперт» № 607-2-77-72 от 19.12.2022 г., на заключение судебной экспертизы, согласно которой, судебная экспертиза не соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, поскольку ни Федеральным законом N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которым разрешена судебно-экспертная деятельность не только государственным, но и негосударственным экспертным учреждениям, ни иными законодательными актами не предусмотрено право одного эксперта рецензировать заключение другого эксперта, обладающего аналогичной квалификацией. Рецензии не являются самостоятельным исследованием, а сводятся к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов экспертизы, в связи с чем, представленная рецензия, является недопустимым доказательством по делу.
Вместе с тем, проведенная в ходе рассмотрения дела судебная строительная экспертиза не может быть положена в основу решения, поскольку имеет несоответствия при ее составлении, в связи с чем, по ходатайству представителя истца назначена повторная судебная строительная экспертиза с поручением ее проведения ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».
Согласно выводам заключения эксперта № 56-М-СТЭ от 18.04.2023 г., следует, что качество выполненных строительно-монтажных работ в нежилом помещении – апартаментах № В-22, расположенных по адресу: адрес, соответствует действующим строительным нормам и правилам.
Дефекты строительных конструкций не выявлены.
Построенный объект соответствует проектной документации.
В нежилом помещении – апартаментах № В-22, расположенных по адресу: адрес, строительные недостатки не выявлены.
В связи с отсутствие дефектов, угроза жизни и здоровью лиц, проживающих в апартаменте № В-22, не имеется.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд полагает, что настоящая судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно содержит подробное описание проведенных исследований, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, сделанные в результате исследований, кроме того, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основаны на исходных объективных данных с учетом имеющейся в совокупности документации и использованной при проведении исследования научной и методической литературы. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.
Оснований не доверять указанному экспертному заключению и доводам экспертам, у суда не имеется, поскольку заключение научно-обоснованно, последовательно, не содержит неясностей и неточностей, соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах, суд, разрешая заявленные истцом исковые требования, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет уменьшения покупной цены товара отсутствуют, с учетом выводов судебной экспертизы, по результатам проведения которой было установлено отсутствие строительных недостатков в апартаментах истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом, доказательств в обоснование заявленных требований, в материалы дела не представлено.
При непредставлении истцом иных доказательств в подтверждение заявленных требований, отвечающих положениям ст.59,60,71 ГПК РФ, решение суда об удовлетворении иска не может считаться законным и обоснованным, а потому в удовлетворении исковых требований на основании ст.56 ГПК РФ суд полагает необходимым отказать.
Поскольку оснований для удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены договора не имеется, суд считает возможным отказать истцу в заявленных дополнительных требованиях о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В рамках рассматриваемого дела ответчиком понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, которые адрес просит взыскать с истца.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Ответчик адрес понес расходы на проведение экспертизы в размере сумма, несение таких расходов было необходимо для подтверждения доводов ответчика и подлежат возмещению с истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к адрес (ИНН <***>) о соразмерном уменьшении цены объекта долевого строительства, возврате излишне уплаченных денежных средств – отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья фио