Решение по делу № 2-5405/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-5405/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального Образования "<адрес>" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ОАО «Городской сад» был заключен договор аренды земельного участка ТО-21-12842 от <дата> в отношении земельного участка по адресу <...> <адрес>, общей площадью 54 948,1 кв.м.

Дополнительным соглашением площадь изменена на 54 367 кв.м.

Дополнительным соглашением от <дата>, договор признан с множественностью лиц на стороне арендатора стала выступать ФИО2, площадь предоставляемого земельного участка ей составила 1 239,3 кв.м. для эксплуатации нежилого помещения, кафе. Размер арендной платы устанавливается решениями Думы г. Томска от <дата>, <дата> и в 2021 г. составляла 846,8 руб/кв.м. в год. Обязанность по внесению платы за пользованием земельного участка ответчиком не исполнялась и образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 2 410 101,52 рублей, пени с <дата> по <дата> в размере 155 695,27 рублей, которую просят взыскать.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, утверждая, что не использует весь предоставленный по договору участок, ввиду наличия препятствий в пользовании им.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов следует, что <дата> между Администрацией г. Томск и ОАО «Городской сад» заключен договор аренды земельного участка ТО-21-12842 по адресу <...> <адрес>, общей площадью 54 948,1 кв.м., с кадастровым номером № 70:21:030147:05.

Дополнительным соглашением от <дата> площадь участка изменена на 54 367 кв.м., кадастровый номер № 70:21:0200009:139.

Дополнительным соглашением № 5 от <дата>, заключенный между МО «<адрес>» и ФИО2, договор аренды земельного участка определен множественностью лиц на стороне арендатора, срок действия договора и соглашения определен до <дата>.

Арендная плата за пользованием земельного участка вносится с 8.07.2016г. (п. 4 Соглашения)

Земельный участок предоставляется для эксплуатации нежилого помещения –кафе, площадью, облагаемой арендной платой в размере 1 260.7 кв.м. ( п.5 Соглашения)

В случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы установлены пени с <дата> по 13.07.2017 в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с <дата> в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно сведениям из ЕГРН ответчику принадлежит нежилое помещение на 2 этажа, площадью 217,3 кв. м. по адресу: <...>, пом.2001-2011.

Из Акта обследования земельного участка МБУ « Томский городской центр инвентаризации и учета» от <дата> на земельном участке по адресу : <...> <адрес>, расположено двухэтажное нежило здание, на первом этаже кафе «Шашлычный двор», на втором этаже караоке бар «Голоса». Территория частично огорожена забором.

Согласно п.7 ст.1 ЗК РФ к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений ст. ст. 309.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела доказательств исполнения обязательств по своевременной уплате арендных платежей не представлено, что подтверждается расчетом задолженности, который у суда сомнений не вызывает, соответствует положениям договора и нормам закона, кроме того, ответчиком оспорен не был.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 2 410 101,52 рублей, кроме того в рамках договора аренды с ответчика подлежит взысканию пени за период с <дата> по <дата> в размере 155 695,27 рублей.

Проверив расчет пеней, суд находит его верным, берет в основу решения.

Доводы ответчика о не использовании земельного участка и наличии препятствий не нашли своего подтверждения ни в ходе данного разбирательства, ни по гражданским делам по взысканию с ответчика долга за предыдущие периоды: 2- 936/2022, 2-2328/2022, 2-1323/2023, 2-3576/2023 Химкинский городской суд <адрес>, 2-42/2020 Советского районного суда г. Томска.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплата государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Муниципального Образования "<адрес>" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального Образования "<адрес>" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации <адрес> 2 410 101,52 рублей в качестве задолженности по оплате арендной платы за период с <дата> по <дата>, пени за период с <дата> по <дата> в размере 155 695,27 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 21 028,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД50RS0<№ обезличен>-97

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>