Дело № 2-760/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 05 августа 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Лапиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый брокер Череповец», обществу с ограниченной ответственностью «А24 Агент», обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый брокер Череповец» (далее – ООО «Финансовый брокер Череповец»), обществу с ограниченной ответственностью «А24 Агент» (далее – ООО «А24 Агент») о взыскании уплаченных денежных средств 240000 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательств, расходов на оказание юридических услуг 25000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что перед подписанием заявления о присоединении к договору публичной оферты истцу не была представлена полная и достоверная информация об услуге и товаре. После заключения сделки потребителю выдано электронное издание «<данные изъяты>», содержащееся на электронном носителе (USB-flash накопителе), с содержанием которого она не была ознакомлена должным образом. Стоимость товара составила 240 000 рублей. Претензия истца о возврате уплаченных денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения. Указанные неправомерные действия ответчика причинили истцу нравственные и физические страдания. Полагала, что нарушенное право подлежит защите испрашиваемым способом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Финансовый брокер Череповец» ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признает по изложенным в возражениях основаниям.

Представитель ответчика ООО «А24Агент» ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает по изложенным в возражениях основаниям.

Протокольным определением суда от 16 июня 2025 года из числа третьих лиц исключено и привлечено к участию в деле в качестве ответчика ООО «Авто Квартал».

Представитель ответчика ООО «Авто Квартал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> года между продавцом ООО «<данные изъяты>» и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> <дата> года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей.

Кроме того, <дата> года ФИО1 обратилась с заявлением (офертой) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания AutomobilieroadserviceExclusiveвыразив волю на заключение договора по приобретению продукта – идентификационный номерной документ в пластиковой форме, передаваемой клиенту при заключении договора и удостоверяющий право клиента на получение от компании услуг, со встроенным в него техническим носителем (USB-flash накопителе), на котором размещено непериодическое электронное издание.

ПрограммаобслуживанияAutomobilieroadserviceExclusiveвключает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «<данные изъяты>», размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе). Полный перечень услуг и порядок их оказания изложен в договоре публичной оферты. Непериодическое электронное издание представляет собой практическое пособие, собранное в себе интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автомобилистам.

Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену из аналогичных товаров других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №2463 от 31 декабря 2020 года (пункт 3.2).

Стоимость программного обслуживания составляет 12000 рублей стоимость комплекса услуг, 228 000 рублей стоимость непериодического электронного издания «<данные изъяты>» (пункт 3.4).

Договор считается заключенным с момента подписания клиентом заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания AutomobilieroadserviceExclusiveи осуществления полной оплаты цены договора. Срок действия договора с <дата> года по <дата> года.

Подписав заявление (оферту) о присоединении к договору публичной оферты, ФИО4 подтвердила факт получения карты AutomobilieroadserviceExclusive №<№> со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «<данные изъяты>», подтвердила факт ознакомления с договором публичной оферты по программе обслуживания.

Истцом оплата по договору произведена за счет личных денежных средств в сумме 240000 рублей на расчетный счет ООО «Финансовый брокер Череповец» с перечислением суммы поставщику ООО «А24Агент».

Между принципалом ООО «Авто Квартал» и агентом ООО «А24 Агент» <дата> года заключен агентский договор №АДК-24, по условиям которого последний принял на себя обязательства совершать за вознаграждение от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на поиск и привлечение клиентов, а также реализацию клиентам – физическим лицам пакет услуг и товаров, наименование и стоимость которых указаны в соответствующих приложениях к договору. Сторонами подписана инструкция по реализации непериодических электронных изданий, входящих в пакет услуг.

ООО «А24 Агент» <дата> года заключило с ООО «Финансовый брокер Череповец» субагентский договор №АКС/12.

ФИО1 <дата> года направила в адрес ООО «Авто Квартал», ООО «А24Агент», ООО «Финансовый Брокер Череповец»претензию о расторжении договора публичной оферты и выплате денежных средств в сумме 240000 рублей.

Требования потребителя оставлены ответчиками без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение прав потребителя, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что до нее не была доведена достоверная информация относительно условий договора, товар не был продемонстрирован в доступной и наглядной форме до его приобретения, карта со встроенным USB-flash накопителем передана покупателю после подписания заявления (оферты).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (статья 495 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено о том, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2023 года № 14-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5», из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О свободе договора и ее пределах» следует, что, рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки.

К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (при том, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой -манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

В рассматриваемом случае юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, является выяснение судом вопроса о том, была ли ФИО1 до заключения договора предоставлена информация об услугах и о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора, имелись ли в рассматриваемом случае явно обременительные условия сделки для потребителя, присутствует ли злоупотребление правом и навязывание невыгодных условий потребителю, а также очевидное неравенство сторон в переговорах.

Действительно, в заявлении истца о присоединении к договору публичной оферты ООО Авто Квартал» от <дата> года указано, что клиент подтверждает, что в полном объеме ознакомлена с договором публичной оферты, перечнем услуг, входящих в программу обслуживания, содержанием и выходными данными непериодического электронного издания, убедилась в отсутствии дефектов и неисправности технического носителя (USB-flash накопителя), клиент выражает свою волю на заключение с компанией договора публичной оферты по программе обслуживания AutomobilieroadserviceExclusive.

Вместе с тем само по себе указание в заявлении о присоединении к договору публичной оферты на то, что потребитель ознакомлен с содержанием непериодического электронного издания «<данные изъяты>», учитывая специфику товара, не свидетельствует о том, что ФИО1 перед продажей товара предоставлена вся необходимая, полная и достоверная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Кроме того, в отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

В соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления ФИО1 с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также доказательств фактического ознакомления истца с содержанием товара, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

ООО «Финансовый брокер Череповец» и ООО «А24 Агент» как субагенты приняли на себя обязательство подробно информировать и консультировать клиентов о правилах, условиях и порядке оказания услуг по пакетам услуг, разъяснять правила и условия приобретения пакета услуг и товара, а также сообщать о преимуществах приобретения пакета услуг и товара.

Инструкцией по реализации непериодических электронных изданий, входящих в программы обслуживания, являющейся приложением №1 к субагентскому договору от <дата> года №<№>, строго регламентирован порядок реализации покупателям непериодических изданий.

В частности, на сотрудника субагента, реализующего товар, возложена обязанность донести до потенциального покупателя подробную информацию о порядке и условиях присоединения к договору оферты. Непосредственно до подписания покупателем заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты сотрудник субагента обязан предоставить покупателю подробную информацию о товаре, реализуемом на условиях субагентского договора, в том числе информацию о назначении товара, стоимости, условиях его безопасного использования, порядке возврата товара ненадлежащего качества.

В Инструкции особо отмечена обязанность сотрудника субагента провести демонстрацию товара – непериодического издания, содержащегося на USB-flash накопителе: осмотреть совместно с покупателем внешний вид упаковки и встроенного в нее электронного носителя на наличие внешних дефектов и повреждений;

- ознакомить покупателя с конструкцией и назначением, системными требованиями электронного носителя;

- нажать на выступающий край электронного носителя с левого края лицевой стороны пластиковой карты до его открытия, развернуть электронный носитель на 180 градусов и присоединить в USB устройство стационарного компьютера или ноутбука;

- убедиться в работоспособности электронного носителя (USB-flash накопителя);

- ознакомить покупателя с содержанием электронного носителя (USB-flash накопителя);

- уведомить покупателя, что непериодическое электронное издание входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 (пункт 14 Постановления);

После того, как покупатель убедится в том, что электронный носитель надлежащего качества и содержания, покупатель подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты и производит оплату.

Инструкцией регламентировано, что описанная выше хронология действий сотрудника субагента должна строго предшествовать подписанию покупателем договора публичной оферты и оплате товара (пункт 2 Инструкции).

Между тем бесспорных доказательств, достоверно свидетельствующих о соблюдении сотрудником субагента требований вышеуказанной Инструкции, в частности о выполнении демонстрации в установленном порядке предлагаемого к приобретению товара – непериодического электронного издания «<данные изъяты>», размещенного на электронном носителе (USB-flash накопителе), и ознакомления покупателя с его содержанием до подписания заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты, ответчиком ООО «Авто Квартал» не представлено, и такая информация в заявлении о присоединении к договору публичной оферты от <дата> года не содержится.

ФИО1 указывает, что карта с электронным носителем (USB-flash накопителем) передана уже после подписания заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты, при этом демонстрация переданного товара – непериодического электронного издания «<данные изъяты>», размещенного на электронном носителе (USB-flash накопителе), ознакомление с его содержимым сотрудником субагента не осуществлялись.

Обозрев, представленную стороной истца карту с электронным носителем (USB-flash накопителем), суд, соглашаясь с доводами ФИО1, приходит к выводу, что демонстрация переданного товара – непериодического электронного издания «<данные изъяты>» потребителю производилась, электронный носитель с USB-flash накопителем сотрудником субагента из карты не извлекался.

Следует отметить, что ознакомление покупателя с непериодическим электронным изданием «<данные изъяты>», размещенным на электронном носителе (USB-flash накопителе), посредством представления демонстрационного образца, не является надлежащей демонстрацией товара и ознакомлением покупателя с его потребительскими свойствами, как это предписано Инструкцией, согласно требованиям которой в момент демонстрации товара сотрудник субагента при участии покупателя должен убедиться в работоспособности именно электронного носителя (USB-flash накопителя), предлагаемого к приобретению, а не какого-либо иного демонстрационного образца, и именно с содержанием указанного электронного носителя должен быть ознакомлен покупатель.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что действия ответчика ООО «Авто Квартал» и его субагентов ООО «Финансовый брокер Череповец» и ООО «А24 Агент» при реализации ФИО1 услуг по программе обслуживания AutomobilieroadserviceExclusive, в том числе непериодического электронного издания «<данные изъяты>», размещенного на техническом носителе (USB-flash накопителе), направлены на создание у потребителя ложного представления о связи указанной программы обслуживания с приобретаемым автомобилем, тогда как истец, не обладая специальными познаниями в данной сфере, в условиях недостаточности информации о приобретаемом товаре, подписывая изготовленное типографским способом заявление о присоединении к договору публичной оферты, была лишена возможности объективно оценить потребность в навязываемом ей товаре.

Обстоятельств, указывающих на то, что истец имела заинтересованность в приобретении такого рода товара по указанной цене, не установлено.

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих, что при подписании <дата> года заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания AutomobilieroadserviceExclusiveМужиковой М.В.не была предоставлена вся необходимая информация о приобретаемом товаре – непериодическом электронном издании «<данные изъяты>» на электронном носителе (USB-flash накопителе) и услуге и очевидно, что покупатель был введен в заблуждение, ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы 240000 рублей.

Стороной ответчика не представлено доказательств тому, что по обращению истца её оказывались услуги на основании заключенной сделки.

С учетом изложенного с ООО «Авто Квартал» в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные денежные средства в сумме 240 000 рублей.

Уплаченные по договору денежные средства подлежат взысканию с ООО «Авто Квартал», поскольку ООО «А24Агент» и ООО «Финансовый Брокер Череповец» договор на оказание услуг с истцом не заключал, ООО «А24Агент» является агентом ООО «Авто Квартал» и действует от имени и за его счет.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Довод стороны истца о несогласии к привлечению к гражданско-правовой ответственности ООО «Авто Квартал», поскольку согласие на перечисление денежных средств в данную организацию не предоставляла, не может является основанием для взыскания денежных средств с ненадлежащих ответчиков.

Истец заключила договор непосредственно с ООО «Авто Квартал», от имени которого на основании договора действовали агент ООО «А24Агент» и субагент ООО «Финансовый Брокер Череповец», реализуя свое право на отказ от договора ФИО1 направила требование в адрес ООО «Авто Квартал».

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая разъяснения, приведенные в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, приняв во внимание установленные обстоятельства дела, характер причиненных потребителю нравственных страданий, продолжительность нарушения его прав, поведение ответчика в сложившейся ситуации и степень его вины, а также индивидуальные особенности потребителя, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ООО «Авто Квартал» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Также ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дня вынесения решения суда, т.е. с 05 августа 2025 года, по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку ООО «Авто Квартал» не исполнило требование истца о возврате уплаченной стоимости непериодического электронного издания в досудебном порядке, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 240000 рублей + 10000 рублей =250000 рублей*50%=125000 рублей.

Поскольку договор публичной оферты, заключенный <дата> года с ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания AutomobilieroadserviceExclusive.расторгнут в связи с отказом ФИО1 от товара, то переданный истцу товар - непериодическое электронное издание «<данные изъяты>», размещенное на электронном носителе (USB-flash накопителе), подлежит возврату ООО «Авто Квартал» как продавцу в течение 10 дней с момента исполнения последним решения суда в части возврата денежных средств за товар.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Авто Квартал» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 11200 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг на основании заключенного <дата> года с ООО «Юрпойнт» договора, по условиям которого общество приняло на себя обязательство оказать юридические услуги: анализ правовой ситуации, консультация по порядку восстановления нарушенного права, составление заявления об отказе от договора, составления обращения в банк, составление жалобы финансовому уполномоченному, в Роспотребнадзор, составление иска, иных процессуальных документов в суде, ведение дела во всех инстанциях.

Стоимость оказанных услуг составила 25 000 рублей, оплаченных ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Учитывая объем и сложность дела, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, фактические обстоятельства дела, количество и длительность судебных заседаний, значимость защищаемого права, объем оказанных услуг, требования разумности и справедливости, суд в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает взыскать с ответчика ООО «Аура-Авто» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность,<№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» (идентификатор – ИНН <№>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в сумме 240 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 125 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга с 05 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательств.

ФИО1 в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» в большем объеме отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» в доход местного бюджета государственную пошлину 11 200 рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» непериодическое электронное издание «<данные изъяты>», размещенное на электронном носителе USB-flash накопителе, товар № <№> в течение 10 дней с момента исполнения решения суда в части возврата денежных средств за товар.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый брокер Череповец» (идентификатор – ИНН <№>), обществу с ограниченной ответственностью «А24 Агент» (идентификатор – ИНН <№>) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения составлен 15 августа 2025 года.

Судья Н.П.Ширяевская