Решение по делу № 2-1121/2022 от 05.12.2022 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-000066-16

Дело № 2-1121/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севастопольский морской порт», Департаменту капитального строительства города Севастополя, ФИО6 о признании недействительной приватизации квартиры, о признании недействительным распоряжения, о признании недействительной записи в регистрационной книге, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о включении доли квартиры в наследственную массу, о признании принявшей наследство, об определении доли в праве собственности на квартиру,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус ФИО7, нотариус ФИО8, РНКБ (ПАО), Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ГУП города Севастополя «БТИ»,

по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о признании недостойным наследником,

установил:

Истец ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО6, Департаменту капитального строительства г.Севастополя, ГУП ГС «Севастопольский морской порт» о признании принявшим наследство, о признании права собственности в порядке наследования по закону, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об определении долей в праве собственности на квартиру, которые уточнила в порядке статьи 39 ГПК РФ и просила:

- признать недействительной приватизацию <адрес> в части признания права общей долевой собственности за ФИО9;

- признать недействительным распоряжение (приказ) № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного предприятия Севастопольский морской рыбный порт в части признания права общей долевой собственности за ФИО9;

- признать недействительным свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданное согласно распоряжению (приказу) от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания права общей совместной собственности за ФИО9;

- признать недействительной запись в регистрационной книге за № кн. док. 19 стр.133 Севастопольского БТИ о регистрации права общей долевой собственности за ФИО9;

- признать свидетельство о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, выданное государственным нотариусом Третьей Севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за № недействительным;

- включить 1/2 доли квартиры, общей площадью 47, 3 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: г.Севастополь <адрес>, в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10;

- признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принявшей наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10;

- определить долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в праве собственности на <адрес> в размере ? доли;

- признать право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в <адрес> за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- определить долю ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р, в праве собственности на <адрес> в размере ? доли;

- признать право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в <адрес> за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Свои требования истец мотивировала нарушением ее прав как наследника после смерти ее отца ФИО10, указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО10, наследниками которого первой очереди являлись его дети - истец ФИО2 и ее брат ФИО9

ФИО9 при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10 информацию о других родственниках не сообщил, ФИО2 о том, что он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, также не оповестил.

При этом истец на момент смерти отца проживала с ФИО10 в одной <адрес>, после смерти фактически приняла наследство и отказа от него не заявляла.

Поскольку ФИО9 о проживании истца совместно с наследодателем на момент смерти нотариусу не сообщил, ему было выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в <адрес>, принадлежащую при жизни наследодателю, которое истец считает незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, поскольку ей, как наследнику первой очереди, фактически принявшей наследство, принадлежит ? доля в наследственном имуществе после смерти ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу ФИО8 по вопросу принятия наследства после смерти брата. Иным наследником является сын ФИО9 - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при вступлении в наследство которого будет нарушено право ФИО2 на принадлежащую ей в силу закона долю в спорной квартире.

Кроме того, на момент приватизации <адрес> в ней был зарегистрирован и проживал только отец истца и умершего ФИО9 – ФИО10 Соответственно ее брат ФИО9 как непроживающий и незарегистрированный в квартире право на ее приватизацию не имел, однако распоряжением органа приватизации в нарушение норм действующего законодательства квартира была передана в общую долевую собственность ФИО10 и ФИО9, что уменьшило долю в праве собственности наследодателя в квартире и в настоящее время привело к нарушению прав истца как наследника по делу.

В связи с указанными обстоятельствами, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В свою очередь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о признании ее недостойным наследником, обосновывая свои требования тем, что ФИО2 при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего брата ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 скрыла факт наличия у ФИО9 сына, наследника первой очереди – ФИО6, заявив, что она является единственной наследницей. Такие действия со стороны ФИО2 против наследника первой очереди свидетельствует о ее недостойном поведении и могут служить основанием к утрате ее прав на наследство.

В судебном заседании истец, ее представитель уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, по основаниям изложенным в иске. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 просили отказать.

Представитель ответчика ФИО4, в судебном заседании просил в удовлетворении иска ФИО2 отказать, считая, что истцом ФИО2 пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями. Встречное же исковое заявление просил удовлетворить.

Представители ГУП ГС «Севастопольский морской порт», Департамента капитального строительства г.Севастополя в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

Нотариус ФИО7, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежаще, предоставили суду копию наследственного дела №, заведенного после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и копию наследственного дела №, заведенного после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9

Представители РНКБ (ПАО), Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ГУП города Севастополя «БТИ» в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на семью из четырех человек составом: ФИО10(наниматель), ФИО11 (супруга), ФИО9 (сын), ФИО12 (Дочь) получена <адрес> в г.Севастополе.

Распоряжением органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления нанимателя ФИО10 – <адрес>.34 по <адрес> в г.Севастополе квартира передана в общую совместную собственность ФИО10 и ФИО9, о чем выдано свидетельство о праве собственности на жилье.

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Согласно справке ГУПС « ЕИРЦ» на момент смерти ФИО10 в квартире также был зарегистрирован ФИО9

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом ФИО7, следует, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства посе смерти ФИО10 обратился ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано ФИО9 свидетельство о праве на наследство по закону согласно которому ФИО9 является наследником ? доли <адрес> в г.Севастополе после смерти ФИО10

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания ФИО2 на территории города Севастополя с 2012 года по день принятия решения суда, в связи с тем, что она не была зарегистрирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в городе Севастополе. Из решения следует, с 2012 года истец проживала в <адрес> в г.Севастополе с целью ухода за своим отцом, умершим в январе 2013 года.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено фактическое проживание ФИО2 с наследодателем ФИО10 на момент его смерти.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО6 – сына ФИО9 о принятии наследства после смерти ФИО9

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ №-ХII, если общая площадь подлежащих приватизации квартир (домов) соответствует площади, предусмотренной абзацем вторым статьи 3 настоящего Закона, указанные квартиры (дома) передаются нанимателю и членам его семьи безвозмездно.

В члены семьи нанимателя включаются только граждане, постоянно проживающие в квартире (доме) вместе со съемщиком или за которыми сохраняется право на жилье.

На момент приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была снята с регистрационного учета в оспариваемой квартире, ее письменного согласия на приватизацию квартиры, согласно ч.2 ст.8 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» не требовалось. Кроме того, ФИО2 являлась совершеннолетней, обладала полной гражданской правоспособностью, однако приватизацию жилья не оспорила.

ФИО10, будучи нанимателем квартиры и зарегистрированным лицом, своих возражений против приватизации квартиры, в том числе и на ФИО9 не высказал.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе, в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1 и 2 статьи 199 ГК РФ).

Статьей 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Приведенное выше положение предполагает, что начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а соответственно, и по требованиям о признании ее недействительной обусловлено не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО6 заявлено о применении срока исковой давности, наследодателем ФИО10, действия которого обязательны и для наследников, возражений против участия в приватизации ФИО9 не возникло, суд приходит к выводу об отказе в части исковых требований о признании недействительной приватизацию <адрес> в части признания права общей долевой собственности за ФИО9; признании недействительным распоряжения (приказ) № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного предприятия Севастопольский морской рыбный порт в части признания права общей долевой собственности за ФИО9; признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданное согласно распоряжению (приказу) от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания права общей совместной собственности за ФИО9 и признаии недействительным свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданное согласно распоряжению (приказу) от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания права общей совместной собственности за ФИО9.

Также суд полагает необходимым отметить, что указываемые истцом свидетельства о праве собственности на жилье не являются различными документами по своей сути и представляют собой оригинал, выданный собственникам жилого помещения и его копию, которая приобщена к материалами регистрационного дела БТИ, неправильное указание (описка) в дате выдачи документа не влечет его недействительности и нарушение прав собственников жилого помещения поскольку воли органа приватизации на передачу квартиры в собственность не меняет.

На момент смерти ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения сторон регулировались нормами Гражданского кодекса Украины, в связи с чем, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.1220 ГК Украины наследство открывается вследствие смерти лица или объявления его умершим.

Временем открытия наследства является день смерти лица или день, с которого оно объявляется умершим (часть третья статьи 46).

В соответствии со ст. 1268 Гражданского кодекса Украины наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его.

В силу ст. 3 указанной статьи наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него.

При этом Гражданский кодекс Украины не содержал требований о сроке обращения наследника, фактически принявшего наследство, за получением свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с требованиями ст. 218 Гражданского кодекса РФ основаниями приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием, о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Суд полагает необходимым отметить, что принятие наследства является сделкой независимо от характера совершенных действий, в связи с чем оспаривание акта принятия наследства при фактическом принятии по основаниям, установленным законом, не может быть исключено.

Истец подтвердила, что фактически осуществляет владение квартирой, заявленное ею требование является требованием об устранении препятствий собственнику – наследнику фактически принявшему наследство

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

В связи с чем суд отклоняет доводы представителя ответчика ФИО6 о применении срока исковой давности в части оспаривания права собственности ФИО9 на ? доли квартиры после смерти ФИО10

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт проживания истца ФИО2 на территории Севастополя на момент смерти наследодателя ФИО10, из акта о проживании следует, что ее брат ФИО9 фактически предоставил свою жилую площадь в спорной квартире для проживания сестры, где она проживала на момент смерти наследодателя, что не оспаривалось ФИО9 как собственником квартиры при дальнейшей регистрациии ФИО2 в квартире в 2016 году, при этом материалами дела подтверждается что ФИО2 осуществляла уход за квартирой, оплачивала коммунальные платежи, суд приходит к выводу что своими действиями она фактически приняла наследство, в связи с чем за нею подлежит признание права собственности на ? (половина от ? доли, принадлежащей ФИО10) в <адрес> в г.Севастополе. Соответственно свидетельство праве на наследство по закону после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, выданного государственным нотариусом третьей Севастопольской государственной нотариальной контора ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в части указания доли на право собственности ФИО9 в размере ? подлежит признанию недействительным с последующим определением доли ФИО9 в размере ?.

Что касается встречного искового заявления ФИО6 к ФИО2 о признании недостойным наследником, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Верховный Суд РФ в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2021 №9 дал разъяснения по поводу оснований для признания наследника недостойным.

При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Согласно доводам иска, истец указал, что ФИО2 при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего брата ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 скрыла факт наличия у ФИО9 сына, наследника первой очереди – ФИО6, заявив, что она является единственной наследницей, что свидетельствует о ее недостойном поведении и совершении противоправных действий против наследника первой очереди ФИО6

Однако, вопреки требованию нормы закона истцом по встречному иску доказательств, подтверждающих обстоятельства и являющихся основанием для отстранения от наследования, подтвержденные в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, суду при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлены. В связи изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 к ФИО2 о признании недостойным наследником.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 и об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО6

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 16325 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принявшей наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, на <адрес> в г.Севастополя в размере ? доли.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, выданное государственным нотариусом Третьей Севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за № в части указания доли на право собственности ФИО6 на <адрес> в г.Севастополе в размере ? доли недействительным, определив долю ФИО6 в праве на наследство по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в размере ?.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 16325 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение в окончательной форме составлено 12 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>----------------------