Решение по делу № 02-1087/2025 от 05.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 10 марта 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1087/2025 по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Игнатова Е.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 марта 2025 года

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08.06.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» и фио заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма. В нарушение условий договора фио не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов. Должник скончался, в связи с чем, истец просит взыскать за счет наследственного имущества сумму задолженности по основному долгу в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.06.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» и фио заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, сроком до 08.06.2027 года, процентной ставкой за пользование суммой займа 23,9% годовых.

Свои обязательства по договору ПАО «Банк Уралсиб» полностью выполнил, перечислил предусмотренные договором денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заемщик не производил оплату задолженности по кредитному договору, то есть принятые на себя обязательства по возврату полученных в соответствии с условиями кредитного договора денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, о чем свидетельствуют предоставленные суду письменные документы.

В связи с просрочкой заемщиком ежемесячных платежей у истца в соответствии с условиями договора, а также в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, возникло право требования от ответчика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по договору составляет сумма.

Из материалов дела следует, что фио скончался 28.12.2023 года.

Согласно ответу нотариуса фио, наследники к имуществу умершего отсутствуют.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что наследники должника фио, за принятием наследства не обращались, завещания отсутствуют, наследственной массы не имеется ввиду отсутствия наследственного имущества, то оснований для удовлетворения исковых требований, суд не находит.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины взысканию не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья Игнатова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2025 года.