Дело №2-4487/2022

УИД 48RS001-01-2022-004533-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиляковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного Договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № № от 16.07.2014, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. За период с 06.12.2021 по 15.07.2022 по карте образовалась задолженность в размере 60477, 48 руб., в том числе просроченные проценты в размере 5694, 82 руб., просроченный основной долг – 54 782,66 руб. До обращения в суд истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. В последующем судебный приказ был отменен по заявлению должника. С учетом изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту в размере 60 477, 48 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Не явился в судебное заседание и представитель ответчика по доверенности ФИО2 В предыдущих судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на незаключенность эмиссионного контракта, а также на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Судом установлено, что 16.07.2014 года с ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum по эмиссионному контракту № от 06.07.2014, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых.

Договор заключен путем подписания заявления на Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России, которыми предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно осуществлять минимальный платеж.

Условиями договора предусмотрена неустойка в сумме 37, 8% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долго в полном объеме (пункт 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией указанной в Отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями. (п.6 индивидуальных условий).

Подписью в договоре ответчик подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих и индивидуальных условий, памятки держателя, памятки по безопасности, альбомом тарифов на услуги, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Подписью в договоре ответчик подтвердил получение экземпляров заявления, индивидуальных условий и тарифов банка.

Согласно выписке по счету карта была активирована ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд отвергает довод ответчика о не заключенности кредитного договора.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по возврату долга за период с 06.12.2021 по 15.07.2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 60 477, 48 руб., из которой 5694,82 руб. просроченные проценты, 54782,66 руб. просроченный основной долг.

Расчет задолженности по договору, представленный истцом в материалы дела, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждено направление ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки исходящим письмом от 18.04.2022, которое содержит идентификатор почтового отправления Почты России.

Ссылка представителя ответчика на пропуск истцом срока исковой давности по тем основаниям, что эмиссионный контракт был заключен 16.07.2014, судом отвергается, поскольку задолженность у ФИО1 образовалась в период с 06.12.2021, то есть в пределах трехлетнего срока, исчисляемого с даты обращения истца за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую истец уплатил за подачу искового заявления в сумме 2014,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № № от 16.07.2014 за период с 06.12.2021 по 15.07.2022 в размере 60 477 рублей 48 копеек: 5694 рублей 82 копейки просроченные проценты, 54782 рублей 66 копеек просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2014 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Санкина

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022