Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марочкиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Рязани Цунаевой Д.Ф., ФИО5, старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Акилова В.В.,

подсудимого ФИО6, его защитника адвоката коллегии адвокатов № АПРО Любченко В.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Володиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО6, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, ФИО6, находился в <адрес>. В этот же день и время, у ФИО6 испытывающего материальные затруднения, в виду отсутствия стабильного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, достоверно знающего, что в <адрес>, проживающие там ФИО2 и ФИО3 отсутствуют, и в помещении квартиры имеется умная колонка Яндекс станция модель «YNDX-0001 Powered by Yandex IO SN:P№», принадлежащая ФИО2, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанной квартире и принадлежащего ФИО2, с целью дальнейшего пользования по своему усмотрению.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часов 30 минут, ФИО6 достоверно знающий о том, что в кухонном помещении <адрес>, имеется ключ от <адрес>, взял его с микроволновой печи, после чего вышел из квартиры.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часов 35 минут, ФИО6, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошел к <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, после чего ключом открыл входную дверь, ведущую в данную квартиру, тем самым беспрепятственно незаконно проник в помещение <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, а именно: умной колонки Яндекс станция модель «YNDX-0001 Powered by Yandex IO SN:P№», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 35 минут по 03 часов 40 минут, ФИО6, находясь в указанной квартире, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и собственник квартиры и имущества отсутствует и не может принять мер к сохранности своего имущества, осмотрел помещение квартиры, с целью обнаружения умной колонки Яндекс станция модель «YNDX-0001 Powered by Yandex IO SN:P№», принадлежащей ФИО2, в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в спальной комнате обнаружил и тайно похитил, принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: умную колонку Яндекс станция модель «YNDX-0001 Powered by Yandex IO SN:P№», стоимостью 21 729 рублей 60 копеек. После чего с похищенным имуществом скрылся, унося похищенное с собой.

В результате преступных действий ФИО6 ФИО2 был причинен имущественный вред на сумму 21 729 рублей 60 копеек, который для неё в силу её материального положения является значительным.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал пояснив при этом, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с сожительницей ФИО1 ФИО3, который являлся бывшим супругом ФИО1, попросил ФИО1 помочь ему, а именно: ей было необходимо приходить в <адрес>, с целью кормить котов для чего ФИО3 передал ФИО1 ключи от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 04 утра он взял ключи от квартиры ФИО3 вышел из второго подъезда, в котором проживал со своей сожительницей и пошел в первый подъезд в квартиру, где проживал ФИО3 со своей сожительницей ФИО2 В этот момент он был трезв, из квартиры ФИО3 он взял колонку «Алиса» из-за личной неприязни к бывшему супругу своей сожительницы и вернулся назад домой. Колонку он положил в машину, так как побоялся. Он не знал, что это колонка принадлежит ФИО2, он думал, что это колонка ФИО3 Утром он проснулся, взял колонку, занес домой и пошел к родителям. Потом ФИО3 позвонил ФИО1 и спросил у нее: «Не брала ли она колонку?», на что она ответила, что она колонку не брала, а он (ФИО6) принес колонку и ушел.

Суд находит вину ФИО6 в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно с ФИО3, по адресу: <адрес>. Ей известно о том, что в <адрес> проживает бывшая супруга ФИО3 – ФИО1 совместно с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО3 поехали в <адрес>. По адресу их проживания находились домашние животные – два кота. ФИО3 попросил ФИО1 приходить к ним в квартиру, с целью кормить котов. ФИО1 ответила согласием, после чего ФИО3 передал ключи ФИО1 от квартиры, в которой они проживают. Когда они находились в <адрес> ФИО6 присылал фотографии, согласно которым у него находились ключи от её квартиры, а также писал о том, что находится в её квартире. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов она с ФИО3 приехали, и, зайдя в <адрес>, обнаружили отсутствие колонки «Алиса», вследствие чего, она решила обратиться к сотрудникам полиции и рассказать им о произошедшем. Она согласна с заключением эксперта, согласно выводам которого, средняя стоимость с учетом износа умной колонки составляет 21 729 рублей 60 копеек. Ущерб для нее является значительным.

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым с апреля 2022 года она проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО6 Ее бывший супруг – ФИО3 проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно с ФИО2 уехали в <адрес> и попросили ее помочь, а именно ей было необходимо приходить в <адрес>, с целью кормить домашних животных – котов. На предложение ФИО3 она ответила согласием, после чего, ФИО3 передал ей ключи от <адрес>, по вышеуказанному адресу. При этом ФИО3 не разрешал ей ничем пользоваться и распоряжаться, а так же ФИО3 не разрешал ей брать из квартиры какие-либо вещи и уносить их. Каждый раз она приходила в <адрес>, по вышеуказанному адресу, кормила котов, после чего она всегда закрывала квартиру на врезной замок. В квартире, в спальной комнате находилась колонка «Алиса» (фиолетового цвета). Последний раз она была в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ, перед уходом она закрыла на врезной замок входную дверь, ведущую в <адрес>, по вышеуказанному адресу. Квартира ФИО3 находится в соседнем подъезде. Ключи от <адрес> она дома положила на микроволновку, которая находится в кухонном помещении <адрес>. Она рассказала ФИО6 о том, что в квартире ФИО3 находится колонка «Алиса» (фиолетового цвета), однако, воровать данную колонку она не просила ФИО6 ФИО3 разрешал ей приходить к нему в квартиру, ФИО6 ФИО3 не разрешал заходить в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, ФИО6 выходил из <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, однако, о том, куда уходил ФИО6, ей не известно. Спустя 30 минут, а именно в 4 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 пришел домой, она спросила у ФИО6 о том, где он был, на что ФИО6 ответил, что он выходил на улицу покурить. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, ей на абонентский номер позвонил ФИО3 и спросил ее о том, где находится колонка «Алиса», на его вопрос она ответила, что данную колонку она не брала. После чего она спросила у ФИО6 о том, заходил ли тот в <адрес>, в которой проживает ФИО3 ФИО6 сказал ей о том, что ночью около 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он заходил в квартиру к ФИО3, с целью хищения колонки «Алиса», для того, чтобы в последующем пользоваться данной колонкой «Алиса». После чего, ФИО6 вышел из <адрес> через несколько минут принес колонку «Алиса» (фиолетового цвета) и поставил колонку в коридор <адрес>, по вышеуказанному адресу, ФИО6 ушел в неизвестном ей направлении, так как она с ним поругалась из-за данной ситуации ( л.д.67-70);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым ранее он совместно с ФИО2 проживал по адресу: <адрес>. Данную квартиру он снимал совместно с ФИО2 Ему известно о том, что в <адрес> проживает его бывшая супруга – ФИО1 совместно с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 поехал в <адрес>, с целью отдохнуть. В квартире по их месту проживания имеются 2 кота, поэтому он попросил ФИО1 иногда приходить в квартиру, с целью покормить котов. ФИО1 согласилась и он передал ей ключи от <адрес>. ФИО1 он не разрешал брать какие-либо вещи из квартиры, либо распоряжаться ими. ФИО7 он не разрешал заходить в квартиру и брать какие-либо вещи, либо распоряжаться ими. В квартире, в спальной комнате находилась колонка «Алиса», которая принадлежала ФИО2 Данная колонка находилась в рабочем состоянии, каких-либо повреждений не имела. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 приехал и зайдя в <адрес> они обнаружили отсутствие колонки «Алиса», принадлежащей ФИО2 Все остальное имущество находилось на своих местах. Он позвонил ФИО1 и спросил ее о том, брала ли она колонку «Алиса», на что ФИО1 ответила, что ничего не брала. После чего ФИО2 обратилась к сотрудникам полиции.(л.д.71-74);

- протоколом осмотра места происшествия с участием заявителя ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>. ФИО2, находясь в <адрес>, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу из спальной комнаты, принадлежащей ей умной колонки Яндекс станция модель «YNDX-0001 Powered by Yandex IO SN:P№». В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следы рук на 1 отрезок дактилоскопической пленки, упакованные в бумажный сверток, снабженный пояснительной надписью с оттиском печати и подписями участвующих лиц. (л.д.15-22);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>. ФИО1, находясь в прихожей <адрес>, указала на умную колонку Яндекс станция модель «YNDX-0001 Powered by Yandex IO SN:P№», принадлежащую ФИО2, которую принес в квартиру ФИО6 Умная колонка Яндекс станция модель «YNDX-0001 Powered by Yandex IO SN:P№», - изъята в ходе осмотра места происшествия. (л.д.25-30);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: умная колонка Яндекс станция модель «YNDX-0001 Powered by Yandex IO SN:P№»(л.д.60-62, 63);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО6 в присутствии защитника Любченко В.В. были получены образцы следов рук на дактилоскопическую карту, которая как-либо не упаковывалась. (л.д.54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезке темной дактилоскопической пленки наибольшим размером 41*34, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> имеется след пальца руки наибольшим размером 39*21 мм пригодный для идентификации личности. След пальца руки наибольшим размером 39*21 мм, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки наибольшим размером 41*34мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> оставлен большим пальцем правой руки гражданина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.78-89);

- заключением эксперта №Ок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя стоимость с учетом износа, умной колонки Яндекс станция модель «YNDX-0001 Powered by Yandex IO SN:P№», исходя из его фактического состояния на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила: 21729,60 руб. (Двадцать одна тысяча семьсот двадцать девять рублей 60 копеек).(л.д.95-98);

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО6 указал на <адрес>, расположенную в <адрес>, из которой он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение умной колонки Яндекс станция модель «YNDX-0001 Powered by Yandex IO SN:P№», принадлежащей ФИО2(л.д.122-128).

-заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит провести проверку и принять установленное законом решение по факту обнаружения ею отсутствия имущества, в <адрес>, в которой она проживает. л.д.13

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 добровольно сознался в совершении им преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он, воспользовавшись ключами от <адрес> незаконно проник в данную квартиру, откуда совершил хищение умной колонки Яндекс станция модель «YNDX-0001 Powered by Yandex IO SN:P№»(л.д.45)

- справкаой о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год, согласно которой ФИО2 была официально трудоустроена и платила налоговый вычет 13%. (л.д.58)

- справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год, согласно которой ФИО2 была официально трудоустроена и платила налоговый вычет 13%, ее доход за январь 2023 года составил 50 479 рублей 00 копеек (л.д.59).

Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО6 в совершенном преступлении и ее доказанности, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО6, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что информации о наличии у ФИО6 психического расстройства в ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им Н.Н. Баженова» не имеется (л.д. 144). На учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО6 не состоит (л.д. 145). Кроме того учитывая адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО6 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у ФИО6 малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 158).

Суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО6 в ходе предварительного расследования давал правдивые и полные показания, представил органам следствия об обстоятельствах совершения преступления информацию, ранее им неизвестную и имеющую значение для расследования уголовного дела; добровольно участвовал в проведении следственных действий, направленных на установление обстоятельств преступления, в том числе, при осмотре мест происшествия, осмотре предметов, в проверке его показаний на месте.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, потерпевшей ФИО2

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что подсудимый признал себя виновным, принес извинения потерпевшей, раскаивается в содеянном.

Суд принимает во внимание те обстоятельства, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением диспансерного отделения ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Баженова» не находится, на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту проживания..

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, его повышенную общественную опасность, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не связанные с лишением свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения ФИО6 новых преступлений, его исправление.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, которые позволили ли бы суду назначить наказание ФИО6 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ввиду достаточности основного наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, принимая во внимание данные о личности ФИО6, суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положение ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО6 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (Три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО6, в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство: умная колонка Яндекс станция модель «YNDX-0001 Powered by Yandex IO SN:P№» - считать возвращенной потерпевшей ФИО2

Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья -подпись