Решение по делу № 2-725/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-725/2023

42RS0001-01-2023-000618-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

15 мая 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Анжеро-Судженского городского суда от <дата>. В <...> году он осуществил пристройку к своей квартире, в результате чего площадь квартиры увеличилась. Ранее площадь квартиры составляла <...> кв.м., в настоящее время - <...> кв.м.

Согласно заключению № по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования и видов разрешенного использования земельного участка, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка. Размещение жилого дома не противоречит требованиям: градостроительного регламента территориальной зоны; нормативам градостроительного проектирования. Противопожарные нормы не нарушены. Особое мнение начальника УАиГ: индивидуальный жилой дом может существовать как объект капитального строительства.

Истец просил суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала, кроме того, пояснила, что истец в 2008 году из веранды сделал жилую комнату, коридор и санузел.

Истец, представитель ответчика в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем имеются заявление и отзыв.

Также в своем отзыве на исковое заявление представитель Администрации Анжеро-Судженского городского округа указал, что возражает по существу заявленных требований, поскольку дом двухквартирный, для осуществления реконструкции в многоквартирном доме необходимо согласие всех собственников.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Также данной статьей предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, указанными в 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04. 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи одной второй доли жилого дома от <дата> истец приобрел ? долю жилого дома, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на ? долю зарегистрировано за истцом <дата> (л.д.7,8).

Решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> установлено, что дом по <адрес>, является двухквартирным, а ? доля дома, принадлежащая истцу, фактически является квартирой №, общей площадью <...> кв.м., которая выделена истцу в натуре, и за ним признано право собственности на <адрес>

В соответствии с техническим паспортом, составленным <дата>, жилой дом по <адрес>, состоит из двух квартир, каждая из которых состоит из <...>. Общая площадь дома составляла <...> кв.м. С двух сторон имеются пристройки, со стороны <адрес> – две пристройки, площадью 17,2 кв.м. и 13,1 кв.м.

Как следует из технического паспорта, составленного <дата>, общая площадь дома по <адрес>, составляет <...> кв.м., жилая – <...> кв.м., квартира № имеет общую площадь в <...> ева.м., жилую – <...> кв.м., состоит из трех жилых комнат, площадью <...> кв.м., <...> кв.м., <...> кв.м., <...>. (л.д.18-25).

Согласно заключению № по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования и видов разрешенного использования земельного участка, утвержденному начальником Управления архитектуры и градостроительства Администрации Анжеро-Судженского городского округа <дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, размещение жилого дома не противоречит требованиям градостроительного регламента территориальной зоны, нормативам градостроительного проектирования, противопожарные нормы не нарушены. Также указано, что индивидуальный жилой дом может существовать как объект капитального строительства (л.д.9-11).

На основании постановления Администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., предоставлен в аренду истцу, заключен договор аренды земельного участка <дата> (л.д.16,17).

Согласно показаниям ДОА, собственника квартиры по <адрес>, опрошенной судом в качестве свидетеля, истец более десяти лет назад из своей веранды, расположенной на его земельном участке, сделал жилую пристройку: комнату, ванную и коридор. Эта пристройка ей не мешает, ее права не нарушает.

Оценив доказательства в их совокупности, их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу, что жилая пристройка к дому по <адрес> является самовольной постройкой. Однако, поскольку пристройка возведена на земельном участке, предоставленном истцу для использования в целях «размещения домов индивидуальной жилой застройки», в соответствии с разрешенным его использованием, в заключение Управления архитектуры и градостроительства указано, что размещение жилого дома соответствует градостроительным нормам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, собственник другой половины дома не возражает по существу заявленных требований, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 , <дата> года рождения, уроженцем <...>, <...>: <адрес>1, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 22.05.2023.