Решение по делу № 2А-6330/2023 от 06.12.2023 - о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании изменить категорию годности на «В».

УИД: 36RS0006-01-2023-008457-06

Дело № 2а-6330/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Маталовой Д.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г.Воронежа, призывной комиссии Воронежской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании изменить категорию годности на «В»,

Установил :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения от 31.10.2023 о призыве на военную службу, возложении обязанности изменить категорию годности на категорию «В».

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывал, что обжалуемым решением административного ответчика на него неправомерно возложена обязанность по прохождению военной службы, в то время как по медицинским показаниям он является ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, в связи с чем, подлежит освобождению от призыва на военную службу.

Однако решением призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа от 31.10.2023 (протокол №) ФИО2 был призван на военную службу.

Определением судьи от 09.11.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия Воронежской области, в качестве заинтересованного лица ФКУ ВК ВО.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г.Воронежа, ВК ВО, призывной комиссии Воронежской области, заинтересованного лица ФКУ ВК ВО, действующий на основании доверенностей ФИО3, полагал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Суд, заслушав мнение представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам:

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

ФИО2 состоит на воинском учёте в военном комиссариате по Центральному и Коминтерновскому районам г.Воронежа.

Решением призывной комиссии Центрального и Коминтерновского района города Воронежа № от 31.10.2023 в отношении ФИО2 установлена категория годности Б, показатель предназначения 3, на основании пп. А п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение призвать на военную службу.

Административный истец настаивает на признании незаконным решения, принятого призывной комиссией Воронежской области, в рамках осеннего призыва 2023 года о призыве его на военную службу.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Как следует из оспариваемого решения, правовым основанием для его принятия пп. а п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"

Из содержания пп. "а" п. 1 ст. 22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Фактическим основанием для принятия решения являлось заключение о категории годности к военной службе «Б», показателя предназначения для прохождения военной службы 3.

К указанному заключению комиссия пришла в результате проведенного медицинского освидетельствования, в результате которого врачами-специалистами определены диагнозы: <данные изъяты>.

Суду предоставлено личное дело призывника ФИО2, исследование которого позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 состоит на учёте в военном комиссариате Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа с 22 апреля 2022 года.

За период учета до начала осеннего призыва 2023 года документы, предоставляющие право на предоставлении отсрочки по медицинским показателям, в материалах личного дела отсутствуют.

Решения о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья не принимались.

Согласно предоставленным административным ответчиком материалам личного дела, судом установлено, что к медицинскому освидетельствованию граждан, проводимому в ходе призывной компании осени 2023 года были привлечены врачи-специалисты в соответствии с приказом руководителя Департамента здравоохранения Воронежской области.

Порядок проведения медицинского освидетельствования выполнялся в соответствии с требованиями ФЗ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о военно-врачебной экспертизе.

Из материалов личного дела следует, что результаты освидетельствования ФИО2 занесены каждым врачом-специалистом в учетную карту призывника, в графу результаты медицинского свидетельствования гражданина.

Согласно информации учётной карты медицинское освидетельствование ФИО2 проведено полным составом врачей-специалистов. Он был осмотрен хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, стоматологом, дерматовенерологом.

В материалах личного дела имеются сведения о том, что в ходе прохождения призывной комиссии весной 2023 года, с учётом жалоб и предоставленных документов, врачом-окулистом выставлен диагноз: <данные изъяты> и в соответствии с п. «г» ст. 34. Графы 1 расписания болезней установлена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Также, врачом-терапевтом установлен диагноз «<данные изъяты>», в соответствии с которым определена категория годности Б-3.

В ходе весеннего призыва 2023 года иных заболеваний не выявлено.

При прохождении призывной комиссии осенью 2023 года ФИО2 присутствовал лично.

Предоставлена медицинская карта амбулаторного больного из поликлиники, выписной эпикриз БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника №», в которой отражен диагноз: <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 16.10.2023 был осмотрен врачом-терапевтом ФИО1 При прохождении осмотра врачей-специалистов призывной комиссии Воронежской области он высказывал жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>.

Анамнез записан врачом со слов призывника, который пояснил, что наблюдался в поликлинике по поводу <данные изъяты>, лекарственные препараты не получает, дневник самоконтроля не ведет. Операций, травм не имеет, на диспансерном учёте не состоит.

С учетом документов, имеющихся в личном деле, предоставленных результатов медицинских исследований, жалоб, анамнеза, данных объективного наблюдения, врач установила диагноз: <данные изъяты> и на основании ст. ст. 13-д, 47 -б (графа 1 Расписания болезней, приложение к постановлению Правительства Российской Федерации) определена категория годности к военной службе «Б» показатель предназначения 3.

Заключением областной медицинской комиссии от 30.10.2023 с учетом заключений врачей окулиста и терапевта, в соответствии с ст. 34-г, 13-д, 47 -б Графы 1 расписания болезней подтверждено правильность определения категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что в ходе осуществления учёта призывника военными комиссариатами производился комплекс мероприятий по накоплению и систематизации сведений о состоянии здоровья ФИО2, его физическом и психологическом развитии, психологических, моральных, деловых качествах, профессиональной подготовки.

Оценка совокупности предоставленных доказательств позволяет суду прийти к выводу об обоснованности доводов административного ответчика о том, что с учётом проведенного освидетельствования ФИО2 полным составом района, всеми врачами-специалистами, с учетом всех имеющихся в личном деле медицинских документов, вынесено заключение о категории годности Б, показатель предназначения «3».

Как следует из предоставленных суду доказательств, все диагнозы, подтвержденные медицинскими документами, с учётом изучения состояние здоровья призывника ФИО2 при его личной явке на заседание призывной комиссии, были приняты во внимание, по результатам медицинского освидетельствования и в соответствии со ст. 13-д, 47 –б, 34-г (графа 1 Расписания болезней, приложение к постановлению Правительства Российской Федерации) определена категория годности «Б», показатель предназначения «3».

Оснований для направления в медицинскую организацию на обследования в амбулаторных или стационарных условиях специалистом не установлено.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что в отношении административного истца было проведено медицинское освидетельствование, которое включало в себя: изучение жалоб на состояние здоровья, сбор анамнеза, изучение имеющихся медицинский документов, осмотр врачами-специалистами.

Доводы административного истца о том, что результаты проведенных исследований и выставленных диагнозов не были приняты во внимание в ходе рассмотрения дела, оценивались в совокупности с предоставленными медицинскими документами, материалами личного дела, и по результатам анализа совокупности доказательств, признаются судом как необоснованные.

Так, все предоставленные административным истцом медицинские документы были исследованы врачами-специалистами, и приняты во внимание, как показатели, характеризующие состояние здоровья призывника и были использованы при определении категории годности к военной службе.

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В судебном заседании установлено, что в ходе медицинского свидетельствования врачами комиссии установлено достаточность предоставленных документов для принятия медицинского заключения о годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья.

При принятии решения суд принимает во внимание, что ФИО2 несогласие с результатами медицинского освидетельствования не высказывал, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, в экспертное учреждение не обращался.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Руководствуясь ст. 197-199 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г.Воронежа, призывной комиссии Воронежской области о признании незаконным решения № от 31.10.2023 о призыве на военную службу, обязании изменить категорию годности на «В».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 08.12.2023.

Судья: Е.С. Шумейко