Дело № 2-717/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой А.В.,
при секретаре Клюшниковой Н.В.,
помощник судьи Ковалева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Томский районный суд Томской области с иском (с учетом привлечения соответчиков) к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просит взыскать сумму задолженности в размере 128 425,69 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 768,51 рубль.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 63 775,31 рублей под 33 % годовых на срок 36 месяцев. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, общая задолженность составляет 128 425,69 рублей. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной заемщиком анкете, истец предполагает, что наследником является ФИО3
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6
Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (отчеты об отслеживании отправлений с ШПИ: №, №), своего представителя в судебное не заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (отчет об отслеживании отправления с ШПИ: №), в судебное заседание не явилась.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Таким образом, извещения считаются доставленными, а ответчики надлежащим образом извещенными, поскольку не получили извещения по зависящим от них обстоятельствам.
Суд в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчиков.
В материалы дела представлены возражения на исковое заявление ответчика ФИО3, согласно которым ФИО1 по степени родства ответчику приходится двоюродным братом, причины, по которым ФИО3 указана в кредитном договоре ей неизвестны. Имущество, оставшееся после смерти ФИО1, ФИО3 не принимала, с заявлением об открытии наследственного дела не обращалась, указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, полгала, что при рассмотрении данного дела вопрос о правах и обязанностях следует разрешать с ответчиками ФИО5, ФИО6, ФИО4
Возражая против удовлетворения исковых требований ПАО «Свокомбанк» ФИО4 в лице своего представителя Куц М.Е. заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»), что подтверждается материалами дела: Уставом ОАО ИКБ «Совкомбанк», изменениями в Устав, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от 01.09.2014.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по делу.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 на основании заявления-оферты со страхованием заключен договор о потребительском кредитовании №.
В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные договором.
Из выписки по счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем сформировалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти №.
Как следует из ответа нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № на основании заявления ФИО4 о принятии наследства по завещанию, в указанном заявлении в качестве наследников по закону указаны ФИО5 и ФИО6, однако от них никаких заявлений в адрес нотариуса не поступало, а также в заявлении указано, что наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется. Наследственное имущество состоит из 158/1738 долей земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, Новопокровское сельское поселение; 1638/342054 долей земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. В наследственном деле имеется завещание ФИО1, согласно которому 1638/342054 долей земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, завещано ФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство не выдано, так как наследник не обращался к нотариусу с соответствующим заявлением.
Вместе с тем из материалов дела установлено, что предъявленная к наследникам ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом взыскана, о чем свидетельствует судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Томского судебного района Томской области. Указанный судебный приказ не отменен.
Более того, согласно сведениям, размещенным в банке данных исполнительных производств на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 130 121,24 рублей, исполнительский сбор – 10 762,53 рублей.
При наличии действующего судебного приказа оснований для повторного взыскания задолженности по кредитному договору, законом не предусмотрено.
Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, защита прав истца должна осуществляться иным способом в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Оснований для удовлетворения предъявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований при данных обстоятельствах не имеется.
Доводы ответчиков ФИО3 и ФИО4 не могут быть предметом оценки с учетом того, что спор подлежит разрешению в ином порядке.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО3 (ИНН № ФИО4 (СНИЛС №), ФИО5 (ИНН № ФИО6 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 425,69 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 768,51 рублей оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Крикунова А.В.
Решения суда в окончательной форме изготовлено 26.05.2023.
Копия верна
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-717/2023 в
Томском районном суде Томской области
Судья Крикунова А.В.
Помощник судьи Ковалева Д.А.
УИД 70RS0005-01-2022-001968-36