Решение по делу № 2А-502/2023 от 31.03.2023 - о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, понуждении возвратить исполнительский сбор и понуждении прекратить исполнительное производство.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе Дело № 2а-502/2023

«31» марта 2023 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МУП Шепсинского сельского поселения Туапсинский район «ДорБлагоустройство», с. Шепси, Туапсинский район,

к судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, <адрес>,

ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

с участием заинтересованного лица: ФИО2, <адрес>,

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, понуждении возвратить исполнительский сбор и понуждении прекратить исполнительное производство

при участии в судебном заседании:

от административного истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.02.2023 года,

от административных ответчиков: не явились, уведомлены,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

МУП Шепсинского сельского поселения Туапсинский район «ДорБлагоустройство» (далее – предприятие, должник) обратилось в Туапсинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав ФИО1) и ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – главное управление) со следующими требованиями:

– признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с предприятия 50 тыс. рублей исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом ФИО1;

– обязать судебного пристава ФИО1 вернуть (перечислить) исполнительский сбор в размере 50 тыс. рублей на расчетный счет предприятия №, открытый в Юго-Западном Банке ПАО «Сбербанк России» <адрес>;

– обязать судебного пристава ФИО1 прекратить исполнительное производство №-ИП в отношение предприятия.

Административные исковые требования мотивированы тем, что предприятие в добровольном порядке исполнило решение суда, в котором является должником – до возбуждения исполнительного производства, о чем извещен судебный пристав ФИО1 Вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с предприятия 50 тыс. рублей исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2 (далее – должник).

Представитель административного истца в судебном заседании заявил частичный отказа от иска и просил принять отказ от иска в части требования об обязании судебного пристава ФИО1 прекратить исполнительное производство №-ИП в отношении предприятия, последствия отказа известны.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части требования об обязании судебного пристава ФИО1 прекратить исполнительное производство №-ИП в отношении предприятия, данный отказ не нарушает прав участников судебного процесса или прав третьих лиц, полномочия представителя истца на полный либо частичный отказ от административного иска предусмотрены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 82).

С учетом изложенного суд принимает отказа от иска в указанной части, а производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В остальной части представитель административного истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить, в подтверждение исполнения вступившего в законную силу решения суда ссылался на письмо предприятие от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное МУП «ЕИРЦ», которое осуществляет расчеты и выставления счетов потребителя, расшифровкой МУП «ЕИРЦ» о приведении показаний приборов учета водоснабжения в соответствие с решением суда, а также платежным лицевым счетом, выставляемым потребителю, в соответствии с которым показания приведены в соответствие с решением суда.

Судебный пристав ФИО1, главное управление и ФИО2 уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ предприятие во исполнение решения Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к предприятию, добровольно произвело перерасчет и списание задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги холодного водоснабжения в размере 24 520 рублей 64 копейки, водоотведения в размере 27 329 рублей 60 копеек по лицевому счету №, по адресу: <адрес>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО1 возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении предприятия по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Туапсинским районным судом на основании вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, предмет исполнения: «Обязать предприятие произвести перерасчет задолженности ФИО2 по оплате за холодное водоснабжение в соответствии с действующими законодательством и правилами РФ».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО1 передал постановление о возбуждении исполнительного производства администрации предприятия (вхд. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ предприятие направило почтой письмо (заявление) № на имя судебного пристава ФИО1, заявление об окончании исполнительного производства, в котором в соответствии с пунктом 1, части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) просило окончить исполнительное производство, в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве, а также были приложены документы подтверждающие, что предприятие во исполнение решения суда добровольно до возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) произвело перерасчет и сняла задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги холодного водоснабжения в размере 24 520 рублей 64 копейки, водоотведения в размере – 27 329 рублей 60 копеек.

На основании отчета почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо предприятия было вручено адресату (Туапсинскому РОСП) почтальоном ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минут.

Однако, судебный пристав ФИО1 вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера в отношении предприятия, в котором установил, что исполнительный документ должником в срок для добровольного исполнения не исполнен и постановил взыскать с предприятия исполнительный сбор в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассовою поручения № с расчетного счета предприятия №, открытого в Юго-Западном Банке ПАО «Сбербанк России» <адрес> произошло списание денежных средств в размере 50 000 рублей, на расчетный счет № Южное ГУ Банка России УФК по Краснодарскому краю, принадлежащего Туапсинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю, согласно ИД в пользу Туапсинского РОСП по исполнительному производству №-ИП, возбужденному от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ предприятие в порядке подчиненности обратилось к начальнику <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в Туапсинском районе с заявлением об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, вынесенное судебным приставом ФИО1, о возврате исполнительного сбора и прекращении исполнительного производства № в отношении предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения Туапсинское РОСП старший судебный пристав исполнитель старший лейтенант внутренней службы ФИО4 вынесла постановление об отказе в рассмотрении жалобы (заявления) предприятия по существу.

Административный истец, указывая, что вынесенное судебным приставом ФИО1 постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и вынесено при отсутствии правовых оснований, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Как следует из материалов дела, в службу судебных приставов на исполнение судебного пристава ФИО1 поступил исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Туапсинским районным судом на основании вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, предмет исполнения: «Обязать предприятие произвести перерасчет задолженности ФИО2 по оплате за холодное водоснабжение в соответствии с действующими законодательством и правилами Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО1 возбудил исполнительное производство №-ИП, копия постановления вручена предприятию ДД.ММ.ГГГГ, иной даты получения должником данного постановления в материалы дела не представлено. Предприятию установлен срок для добровольно исполнения 5 дней с момента получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 1 статьи 112 указанного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, судебный пристав ФИО1 посчитав, что предприятие (должник) не исполнило в добровольном порядке в установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП срок требования решения суда, вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании с предприятия исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и возражения, судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на предприятие возложена обязанность произвести перерасчет задолженности ФИО2 по оплате за холодное водоснабжение в соответствии с действующими законодательством и правилами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО1 возбудил исполнительное производство №-ИП, при этом копия постановления вручена предприятию только ДД.ММ.ГГГГ (вхд. № от ДД.ММ.ГГГГ), иной даты получения должником данного постановления в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ предприятие направило на имя судебного пристава ФИО1 заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе и приложением подтверждающих документов: письмо предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное МУП «ЕИРЦ», которое осуществляет расчеты и выставления счетов потребителям, а также расшифровку МУП «ЕИРЦ» о приведении показаний приборов учета водоснабжения в соответствие с решением суда.

На основании отчета почты России об отслеживании отправления письмо предприятия с почтовым идентификатором №, было вручено адресату (Туапсинскому РОСП) почтальоном ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минут.

Следует отметить, что факт исполнения предприятием вступившего в законную силу решения суда и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, также подтверждается представленным в материалы дела платежным лицевым счетом № по адресу проживания ФИО2, выставляемым потребителю, в соответствии с которым показания приведены в соответствие с решением суда, графа «ХВС».

Таким образом, предприятие в добровольном порядке выполнило требования решения и суда, а соответственно и требования постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем у судебного пристава ФИО1 отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания исполнительского сбора с предприятия.

С учетом изложенного административный иск предприятия подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требования об обязании судебного пристава исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 прекратить исполнительное производство №-ИП в отношении МУП Шепсинского сельского поселения Туапсинский район «ДорБлагоустройство».

Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с МУП Шепсинского сельского поселения Туапсинский район «ДорБлагоустройство» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенное судебным приставом исполнителем Туапсинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП неимущественного характера в отношении МУП Шепсинского сельского поселения Туапсинский район «ДорБлагоустройство».

Обязать судебного пристава исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вернуть (перечислить) исполнительский сбор в размере 50 000 рублей на расчетный счет МУП Шепсинского сельского поселения Туапсинский район «ДорБлагоустройство» №, открытый в Юго-Западном Банке ПАО «Сбербанк России» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков