Дело № 2-835/22
УИД: 16RS0050-01-2022-012295-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 января 2023 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.А. Уманской,
при секретаре судебного заседания А.П. Ильиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование своих требований указано, что с 01 декабря 2016 года по 04 июля 2018 года истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Гранд-Проект», исполнительным директором которого являлся ФИО1. Истец работал в должности водителя 1 класса. 04 июля 2018 года истец был уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В период с мая 2018 по июль 2018 года ему не была выплачена заработная плата в размере 90 471 (девяносто тысяч четыреста семьдесят один) руб. 48 копеек. Таким образом ответчиком были нарушены условия трудового договора, а также положения ст. 136 ТК РФ, согласно которым заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором и п. 3 ст. 37 Конституции РФ, согласно которому каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного ФЗ. Приговором районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 марта 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 199.1, ч. 2 ст. 199.2, ч. 3 ст. 145.1 УК РФ. Приговор обжалован, вступил в законную силу 09 августа 2022 года. Данными преступлениями истцу был причинен материальный ущерб в виде невыплаченной заработной платы в период с мая 2018 года по июль 2018 года в размере 90 4714,48 руб.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением в размере 90 471,48 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ФИО1 приговором Приволжского районного суда РТ от 09.03.2022 по уголовному делу №1-4/2022 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 199.1, частью 2 статьи 199.2, частью 3 статьи 145.1 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях на срок 2 года.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, ФИО1 совершил преступления такие как - неисполнение обязанностей налогового агента, в особо крупном размере, сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов, в особо крупном размере, а также невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат.
Будучи фактическим директором ООО «Гранд-Проект» ФИО1 в период времени с 01.04.2018 по 31.07.2018, в дневное время, находясь по адресу: РТ, <...> «в», офис №7, в нарушении требований устава ООО «Гранд-Проект», ст. 22, ст. 56, ст. 136 ТК РФ, п.3, ст. 27 Конституции РФ, Конвенции №95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы», действуя умышленно, не выплачивал заработную плату свыше двух месяцев работникам ООО «Гранд-Проект», в количестве 997 сотрудников, в том числе ФИО2
Приговором суда установлено, что ФИО1 в отношении рабочего ООО «Гранд-Проект» ФИО2 до 07.11.2018 не произвел выплату заработной платы и иных выплат в полном объеме за май, июнь, июль, 2018 года в сумме 90 471,48 рублей, тем самым не выплатил задолженность по заработной плате в полном объеме свыше двух месяцев, всего на общую сумму 90 471,48 рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии трудовому договору № от 01.12.2016 ФИО2 был принят на работу в ООО «Гранд- Проект» на должность водителя 1 класса с нормальными условиями труда, в транспортный участок №21.
Согласно, записям в трудовые книжки 01.12.2016 ФИО2 принят на должность водителя 1 класса, в транспортный участок №21.
01.02.2018 переведен в транспортный участок №21-1 на должность водителя 1 класса.
04.07.2018 уволен по собственному желанию.
Таким образом, на сегодняшний день ущерб причинный преступными действиями ФИО1 в размере 90 471,48 рублей не возмещен.
Поскольку ответчик в судебном заседании доказательств возмещения ущерба в полном объеме либо на сумму, иную, чем указано истцом, не представил, требование истца взыскании ущерба причинный преступлением в размере 90 471,48 рублей, подлежат удовлетворению.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательств, опровергающих вышеуказанные факты ответчиком, суду не представлено.
Также с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 791 рубль, почтовые расходы в размере 726,60 рублей.
Принимая во внимание, что ответчик, являясь директором ООО «Гранд-Проект» совершил преступление, в виде невыплаты заработной платы, в результате которого причинен материальный ущерб ФИО2 в размере 90 471,48 рублей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2914,14 руб..
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ущерб, причиненный преступлением в размере 90 471, 48 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством государственную пошлину в размере 2 914,14 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.А. Уманская