УИД: 77RS0011-02-2022-003872-86

№ 2-1989/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г.Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Домановым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1989/2022 по иску Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области (Далее – Центр) обратилось в суд с иском о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 являлась получателем страховой пенсии по старости и ЕДВ по инвалидности (I группа), скончалась 14.06.2020 г. В связи с тем, что информация о смерти ФИО3 у Центра отсутствовала, в период с 01.07.2020 г. по 31.07.2020 г. произошла выплата пенсии в размере сумма на открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 счет № .... сумма были Банком Центру возвращены. Оставшуюся часть излишне выплаченных денежных средств в размере сумма истец просит суд взыскать в свое пользу за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3

Поскольку из полученных по запросу суда материалов наследственного дела судом было установлено, что лицами, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, являлись ФИО1 (дочь), ФИО2 (муж), определением судьи от 19.09.2022 г. указанные лица были привлечены к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков.

Представитель истца в судебное не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известному суду месту жительства ответчиков. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчиков суд не располагает.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО3 являлась получателем страховой пенсии по старости и ЕДВ по инвалидности (I группа), которая перечислялась на открытый на имя ФИО3 счет № ... в ПАО «Сбербанк России».

14.06.2020 г. ФИО3 скончалась.

Между тем в связи с несвоевременным поступлении информации о смерти ФИО3 на ее счет в период с 01.07.2020 г. по 31.07.2020 г. произошла выплата пенсии в размере сумма

Для возврата излишне перечисленной суммы Фонд направил запрос в сектор отдела обработки запросов ПАО «Сбербанк», которое произвело возврат денежных средств лишь в размере сумма

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной выше нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом, исходя из положений ч.3 ст.10 ГК РФ, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Из полученных по запросу суда материалов наследственного дела судом установлено, что лицами, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, являлись ФИО1 (дочь), ФИО2 (муж).

18.03.2021 г. ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО3, состоящее из ½ доли денежных вкладов, размещенных на счетах в ПАО Сбербанк №№ ..., ..., с причитающимися процентами.

В силу п. п. 1, 2, 3 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Пунктом 4 указанной нормы Закона установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, наследник признается принявшим наследство, если он его фактически принял либо если он подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Согласно ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Согласно п.1 ст.1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случае, предусмотренных настоящим Кодексом. И этот срок законом не ограничен.

Исходя из анализа п. п. 1, 4 ст.1152, п.1 ст.1114, п.1 ст.1110, ст.1112, ст.128 ГК РФ, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками, которые замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника

Поскольку судом установлены обстоятельства необоснованного перечисления истцом денежных средств на счет ФИО3 в размере сумма, а доказательств того, что средства в указанном размере ответчиками были возвращены истцу, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными, в результате чего с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию перечисленная истцом на счет ... денежная сумма в размере сумма (по сумма с каждого).

Кроме того, суд на основании ст.103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчиков в бюджет г. Москвы государственной пошлины в сумме сумма (по сумма с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области сумму необоснованно полученных денежных средств в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области сумму необоснованно полученных денежных средств в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г.Москвы в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2022 г.