Дело №2-2687/2022 (2-1726/2021) 24RS0040-01-2022-002198-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 05 декабря 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Дворниченко Н.Н.,

с участием прокурора Образцовой А.В.,

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя ФИО1 ФИО2 к.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о признании права бессрочного пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенную по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован ее брат ФИО6 В настоящее время ответчик в квартире не проживает, в оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимает, его вещей в квартире нет, давно выехал на постоянное место жительства за пределы <адрес>.

ФИО1 просит суд признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета.

ФИО6 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права бессрочного пользования жилым помещением.

Ссылаясь на то, что <адрес> была выделена ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на семью из пяти человек - ФИО7, мужа В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая за себя и от имени несовершеннолетнего сына ФИО4, а так же на основании нотариальных доверенностей от имени ФИО6, ФИО7 обратилась в Управление жилищного фонда г. Норильска с заявлением на приватизацию жилого помещения. На основании данного заявления был составлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиями которого квартира №, состоящая из 4 комнат в <адрес> должна была быть передана в собственность ФИО1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО7 При этом в материалах дела имеется заявление на приватизацию жилого помещения, включении в договор 2 человек - ФИО1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключения их доли приватизации ФИО6 На основании данного заявления был составлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиями которого квартира должна была быть передана в собственность ФИО1, ФИО4 Заявление «об отказе в участии приватизации жилого помещения», согласно котором ФИО6 от участия в приватизации жилого помещения отказывается, датирован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после подписания (заключения) договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, в связи с чем, надлежащим доказательством действительности намерений ФИО6 отказаться от приватизации до заключения договора являться не может. Указанные документы подтверждают, что намерений отказа от приватизации до заключения договора у ФИО6 не было. Члены семьи лица, на имя которого был выдан ордер на вселение, приобретали самостоятельное право на предоставленное по ордеру жилое помещение и сохраняли право пользования жилым помещением в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом. При таких обстоятельствах, у ФИО6 возникло самостоятельное право пользования спорным жилым помещением. При этом, ФИО6 от своего права не отказывался, не прекращал пользоваться жилым помещением, с регистрационного учета по указанному адресу не снимался. Временные выезди из квартиры ФИО6 осуществлялись из-за необходимости отправляться в командировки, после чего он возвращался в данное жилое помещение.

ФИО6 просит суд признать за ним право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования, дополнительно пояснила, что ФИО6 приходится ей родным братом, в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживает в своей квартире в <адрес>. Из квартиры он выехал добровольно, у него имеются ключи, в любой момент он может приехать и вселиться в квартиру, препятствий в этом она чинить не будет. Ответчик требует с нее денежные средства за его долю в спорной квартире, однако при приватизации квартиры как член семьи добровольно отказался ее приватизации. Вещей его в квартире нет, в оплате за жилое помещение участи не принимает. Указывала на наличие конфликтных отношений с ответчиком.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) ФИО2 к. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, пояснила, что правовых основании для сохранения регистрационного учета ответчика не имеется.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд отзыв на исковой заявление ФИО1, в котором просит об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что спорная квартира была получена родителями сторон, в отношении данной квартиры родители при жизни распоряжений не сделали. С ДД.ММ.ГГГГ он проживал в квартире. С ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в квартире со своей семьей. В последующем совместное проживание стало крайне неудобным и некомфортным, совместно с истцом они приняли решение о том, что он прекратит постоянное пользование квартирой и будет пользоваться ею только в периоды посещения г. Норильска, в связи с тем, что у него длительные командировки в <адрес> и <адрес>. Указывает, что его выезд из квартиры имеет вынужденный характер.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, пояснила, что оснований для первоначальных исковых требований не имеется, поскольку ФИО6 пользоваться жилым помещением не прекращал, его отсутствие в спорном жилом помещении носит временных характер, с учетом его трудовой деятельности, которая имеет разъездной характер. Своего согласия на приватизацию он не давал. У ФИО6 имеется самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 и ФИО4 в судебном заедание поддержали исковые требования ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений ходатайств не поступало.

Участвующий в деле помощник прокурора Образцова А.В. полагает заявленные первоначальные исковые требования и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит истцу ФИО1 и ФИО4 по ? доле в праве, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Согласно справке формы ф-4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО6 (брат), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (сын), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (л.д. 5).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

Из представленной суду Управлением жилищного фонда Администрации г. Норильска копии приватизационного дела в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следует, что данное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на семью из пяти человек - ФИО7, мужа ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождеия, обратилась к начальнику управления жилищного фонда Администрации муниципального образования город Норильск с заявлением на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указав на включение в договор 4 человек: ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое зарегистрировано за №/ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику управления жилищного фонда Администрации муниципального образования город Норильск с заявлением на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указав на включение в договор 2 человек: ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав об исключении из доли в приватизации жилого помещения члена ее семьи ФИО6, которое зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также приватизационном деле имеется заявление ФИО6 от отказе в участии приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> передано в собственность ФИО1 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 124-157).

В подтверждение наличия между сторонами конфликтных отношений ФИО6 представлены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора г. Норильск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, действующей на момент приватизации квартиры, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела, ФИО6 был вселен в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями, в качестве члена семьи своих родителей, в связи с чем приобрел равное с нанимателем ФИО7 право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Как указывает ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 согласия на приватизацию спорной квартиры не давал, но знал, что его сестра ФИО1 занимается приватизацией квартиры, для этого по ее просьбе подписал какой-то документ. ФИО1 в свою очередь ссылается на то, что ФИО6 при приватизации жилого помещения выразил добровольное желание об отказе в приватизации жилого помещения.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО6 зарегистрирован по адресу спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на момент приватизации значился зарегистрированным и проживал в квартире.

Между тем из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 г. N 170-ФЗ) следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

При таких обстоятельствах ФИО6 может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением только в установленном законом порядке либо в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено. Создание ФИО6 лицами приватизировавшими спорную квартиру препятствий в пользовании ею, не свидетельствует о его отказе от права пользования жилым помещением.

С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, поскольку в момент приватизации спорной квартиры ФИО6 имел равные с ФИО1 (собственником) права пользования указанным объектом недвижимого имущества, иное законом либо соглашением сторон не установлено, ФИО6 в период нахождения в г. Норильске пользуется квартирой, что не отрицалась стороной истца по первоначальным требованиям, даже после приватизации данной квартиры сохраняет бессрочное право пользования указанной квартирой (жилым помещением), что при этом не означает наличия у ФИО6 полномочий собственника спорной квартиры по распоряжению и отчуждению квартиры, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением не являются законными и удовлетворению не подлежат.

ФИО1 не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о добровольном выезде ФИО6 из спорного жилого помещения и расторжении в отношении себя договора социального найма. Право на жилище - конституционное право каждого гражданина. Именно на ФИО1 как истец по требованию о признании ответчика утратившим право на жилое помещение лежит бремя доказывания указанных выше обстоятельств.

Сам по себе факт не оплаты услуг по содержанию и жилья и коммунальных услуг не может являться основанием для признания члена семьи нанимателя (в том числе бывшего члена семьи нанимателя) утратившим право на жилое помещение. ФИО1 вправе ставить вопрос о взыскании в ее пользу уплаченных за ФИО6 денежных сумм.

Наличие у ФИО6 на праве собственности другого жилого помещения не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Действующее законодательство не запрещает гражданам иметь одновременно право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и другое жилое помещение в собственности.

При этом встречные исковые требования ФИО6 к ФИО1 о признании права бессрочного пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению ввиду наличия у ФИО6 данного права по вышеизложенным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречных исковых требований ФИО6 к ФИО1 о признании права бессрочного пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.