РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 г. р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 -223\2025 по иску ФИО1 к ООО «СХП «Красная Звезда» о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указано, что в ДД.ММ.ГГГГ. по решению правлению колхоза «Красная Звезда» в котором он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его семье была выделена квартира в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, однако ордер на квартиру не выдавался.

ФИО1 утверждал, что проживает в квартире на протяжении 34 лет, несет бремя её содержания, оплачивает коммунальные услуги, т.е. пользуется ей открыто, непрерывно и добросовестно. В данной квартире зарегистрирована и проживает также его супруга – Б.

Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения вышестоящей судебной инстанцией, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на спорный объект недвижимости в порядке приватизации отказано.

На основании изложенного, обосновав свои требования нормами ст.ст. 12, 218, 234 ГК РФ истец просил суд признать за ним право собственности ы порядке приобретательной давности на квартиру, площадью 63,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец, настаивая на исковых требованиях, просил их удовлетворить.

Представитель истца адвокат Спиридонов В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердив факт проживания в данной квартире более 30 лет.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СХП «Красная Звезда» области не прибыл, однако, в своем письменном заявлении, поступившем в суд генеральный директор Общества Л. не возражая, против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Шатковского муниципального округа Нижегородской области надлежаще уведомленное о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, явку своего представителя не обеспечило, однако в письменном отзыве, Глава местного самоуправления Шатковского муниципального округа Нижегородской области М., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя округа, а решение принять на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГП Нижегородской области <данные изъяты> по данным Реестровой книги в период по ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. зарегистрировано не было.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной генеральным директором ООО СХП «Красная Звезда» объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес> на балансовом учете Общества не числится.

Сообщением Главы местного самоуправления Шатковского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью и в соответствующем реестре муниципального имущества отсутствует. Договор социального найма администрацией Светлогорского сельсовета Шатковского муниципального района, администрацией Шатковского муниципального округа Нижегородской области с ФИО1 не заключался.

Отметками в паспортах ФИО1 и Б. справкой №, выданной начальником территориального отдела № администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ подтверждается в спорной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и его супруга – Б. с ДД.ММ.ГГГГ

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что сведения о правообладателях квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 63,1 кв.м, кадастровый номер объекта недвижимости № в указанном Реестре отсутствуют.

Не имеется в указанном Реестре также и сведений об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования.

Как следует из платежных документов, на имя ФИО1 открыт лицевой счет № на оплату услуг ЖКХ по спорной квартире, задолженностей по оплате не имеется.

Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1, Б., Б. о признании права собственности на спорный объект недвижимости в порядке приватизации отказано.

Как установлено судебными инстанциями спорная квартира, находится в многоквартирном доме, построенном в ДД.ММ.ГГГГ за счет сил и средств совхоза «Красная Звезда» и предоставлена ФИО1 и его семье для постоянного проживания как работнику совхоз «Красная Звезда».

Согласно названному решению суда правопреемником совхоза «Красная Звезда» является ООО «СХП Красная Звезда».

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии с частью 1 статьей 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом.

Согласно части 2 указанной статьи Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

К числу указанных оснований ГК РФ предусмотрено приобретение права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности

Истец в обоснование своих требования сослался на давность владения спорной квартирой более 34 лет, что, по его мнению, в силу ст.ст. 218 ГК РФ дает ему право приобрести право собственности на данный объект недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 16 того же постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

в свою очередь, наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Анализ вышеприведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, указывает на то, что лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как установлено судом, истец с 1991 г. открыто проживает в спорном жилом помещении, несет бремя расходов на его содержание, договор социального либо коммерческого найма с ним не заключался.

Владение жилым помещением иными лицами, в том числе, ответчиком, органом местного самоуправления, не оспаривалось, напротив, ими подтверждено, что квартира на балансовом учете не состоит, сведениями из ЕГРН подтверждается, что право собственности на спорную квартиру за кем – либо не зарегистрировано.

Указанные факты, на которые ссылается истец, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Поскольку, истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости как своим собственным, суд, в силу вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приходит к убеждению, что его требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СХП «Красная Звезда» о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 паспорт <данные изъяты> право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, площадью 63,1 кв.м, кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 4 августа 2025 г.

Судья А.Л. Оганесян