РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11072/2022 по иску ООО «КЭСК» к * о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КЭКС» обратилось с иском к ответчику * о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 252 800,00 руб., расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 828,00 руб.

В обоснование заявленных требований истцом заявлено, что 04 января 2022 года по адресу: *, произошло столкновение транспортных средств, с участием автомобиля Уаз , государственный регистрационный знак *, находящегося в собственности истца и транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак * под управлением *, принадлежащего на праве собственности *. В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была. Добровольно ущерб возмещен не был. В целях определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в Ассоциацию «Русское общество оценщиков», согласно отчету независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта 252 800,00 руб.. Истец просит взыскать с ответчика 252 800,00 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 828,00 руб.

Представитель истца ООО «Калужская энергосетевая компания» в судебное заседание явилась, просила заявленные требования удовлетворить по доводам искового заявления.

Ответчик * в судебное заседание явилась, пояснила суду, что 20 декабря 2021 года передала транспортное средство по договору безвозмездного пользования автомобилем * Размер ущерба не оспаривает.

3- е лицо * в судебное заседание явился, размер ущерба не оспаривал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, 3-е лицо изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. В силу закона обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 04 января 2022 года по адресу: *, произошло столкновение транспортных средств, с участием автомобиля Уаз, государственный регистрационный знак *, находящегося в собственности истца и транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак * под управлением *, принадлежащего на праве собственности *.

В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца были причинены механические повреждения.

Виновным в нарушении ПДД РФ, повлекших наступление ДТП, был признан * угли его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была, данные обстоятельства подтверждаются копией административного материала, постановлением по делу об административном правонарушении от 04.01.2022 г., в которых виновным в нарушении требований ч.1 ст.12.15 КоАП РФ ПДД РФ, невыполнение требований которых повлекло наступление ДТП, был признан *.

Согласно ответа РСА на дату и время дтп гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в Ассоциацию « Русское общество оценщиков», согласно отчету независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 252 800,00 рублей.

Стоимость подготовки экспертного заключения составила 10 000,00 руб., что подтверждается квитанцией.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, с учетом того, что по существу, с представлением каких либо документов в обоснование своих заявлений расчеты стоимости восстановительного ремонта полученных в ДТП повреждений не оспаривались, факт дорожно-транспортного происшествия, не оспорен, доказательств отсутствия вины ответчика в совершении ДТП не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении причиненного ущерба подлежат удовлетворению в размере 252 800,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика *, как собственника источника повышенной опасности, поскольку последствия отсутствия договора страхования гражданской ответственности при наступлении ДТП в силу закона несет собственник транспортного средства.

Ответчик ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявляет.

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 828 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КЭСК» к * ( паспортные данные * № *) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с * в пользу ООО «КЭСК» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 252 800 руб. 00 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 828 руб. 00 коп., а всего 268 628 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2022 года.

Судья В.Л. Вингерт