К делу №

№-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2022 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывая, что 27.07.2018г банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, погашение которых предусмотрено графиком. Однако, условия кредитного договора в части возврата денежных средств заемщик не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 065 970,85 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия об исполнении обязательств и погашении задолженности, оставлена без удовлетворения.

Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 065 970,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины 13 530 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 %, начисляемых на основную сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый факт просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные доводы иска поддержала и настаивала на его удовлетворении.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражал, просил снизить размер неустойки, ссылаясь, что задолженность образовалась в период прекращения деятельности банка, отсутствовали реквизиты для погашения задолженности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, 27.07.2018г. Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав заемщику денежные средства в общем размере 300 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого/ссудного счета.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

В силу условий Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Проценты начисляются ежедневно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно).

Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно п. 12 Кредитного договора предусмотрена следующая ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита и/или уплате процентов:

- неустойка в размере 0,1% от суммы неуплаченного основного долга за каждый день просрочки до даты фактического возврата основного долга включительно,

Неустойка в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок процентов и комиссий за каждый день просрочки до даты фактического возврата долга включительно.

По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме, допуская систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства, в том числе просрочку исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1 065 970,85 руб., из которых: 445 609,76 руб. - общая сумма основного долга; 280 131,58 руб. - общая сумма процентов, 340 229,51 руб. – общая сумма неустоек (штрафов).

В адрес ответчика направлены претензии об исполнении обязательств и погашении образовавшейся кредиторской задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у кредитной организации Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана осуществление банковских операции.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Банк «Первомайский» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Краснодарского края Банк «Первомайским» (ПАО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка введено конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим Банк «Первомайский» (ПАО) утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1 ст. 189.78 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1 Закона несостоятельности (банкротстве)», а именно конкурсный управляющий обязан принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном 4.1 Закона о банкротстве.

Разрешая заявленные Банком требования, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм закона, признает доказанным факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности с заемщика, в нарушение условий заключенного кредитного договора допустившего ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, баланс сторон, суд с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает обоснованным снизить размер взыскиваемой с ФИО1 неустойки (штрафа) до 60 000 руб.

Таким образом, подлежащая взысканию с ФИО1 сумма задолженности составляет 445 609,76 руб. - общая сумма основного долга; 280 131,58 руб. - общая сумма процентов, 60 000 руб. – общая сумма неустоек (штрафов), а всего 785 741,34 руб.

Кроме того, взысканию с ФИО1 подлежит сумма процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также неустойка (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на просроченную задолженность по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащей взысканию с ответчика сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 13 530 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 785 741,34 (семьсот восемьдесят пять тысяч семьсот сорок один руб. 34 коп.) руб., расходы по уплате государственной пошлины 13 530 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) неустойку (пени) в размере 0,1 % от просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий –