Дело №

52RS0№-78 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<данные изъяты> 2023 года гор. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда гор. Н.Новгород ФИО2, единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Н.Новгорода (гор. Н.Новгород, <адрес>) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: ОП <данные изъяты> до востребования, последнее известное место регистрации: г. Н.Новгород, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт 22 <данные изъяты> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, 520-016, заграничный паспорт 66 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД 1590,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 05 минут ФИО1 у <адрес> в г. Н.Новгороде оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении им возложенных на них служебных обязанностей, а именно: отказался пройти в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду.

В судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. В суд вернулись почтовые конверты с указанием об истечении срока хранения, в суд представлены позиция по делу, которая выражается в его не согласии с протоколом об административном правонарушении.

Поскольку санкция ст. 19.3 ч. 1.1 КоАП РФ предусматривает административный штраф или административный арест, то с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №), судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В суд вызывался ФИО3, как должностное лицо, вынесшее протокол по делу об административном правонарушении, не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание вызывались свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, не явились, извещены надлежащим образом. Свидетель Свидетель №1 уволен из органов внутренних дел. На повторном вызове свидетелей и должностного лица ФИО1 не настаивал.

При таких обстоятельства, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и должностного лица ФИО3

Ранее в судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Заявлен отвод судьей, о чем вынесено определение. Заявлено ходатайство о допуске защитника ФИО5 Данное ходатайство удовлетворено. Рассмотрено также ходатайство ФИО1 о вызове свидетелей, о возбуждении уголовного делаю, о привлечении к уголовной, материальной ответственности, взятие под арест до суда, увольнении из МВД должностного лица, проверке полномочия приказа МВД №, о привлечении к ответственности УМВД РФ по городу Нижнему Новгороду, о чем вынесено определение.

Защитнику ФИО1 ФИО6 в судебном заседании разъяснены ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Заявлен отвод судье, он рассмотрен, о чем вынесено определение. В судебное заседание также защитником ФИО5 направлено ходатайство об исправлении описки в определении суда об отводе судье, оно рассмотрено, о чем вынесено определение. Одновременно заявлен отвод судье, данное заявление рассмотрено, о чем вынесено определение.

Допрошенному в судебном заседании свидетелю ФИО7 разъяснены ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ. Пояснил, что он совместно с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ работал в одном экипаже. В настоящее время Свидетель №1 уволился из органов внутренних дел. Поступила заявка от дежурного ОП № о хищении товара в магазине «Максидом». Прибыв по заявке, на месте была группа быстрого реагирования и охранник магазина. Было установлено, что неизвестный мужчина вынес на улицу мастику, не оплатив за нее. Приехала СОГ, изъяли мастику при свидетелях. Личность мужчины, который вынес мастику без оплаты, была установлена по паспорту, который был у него. Им оказался ФИО1 Представителем ООО «Максидом» по поводу хищения товара было написано заявление. Для дальнейшего разбирательства по заявлению о краже ФИО1 на патрульном автомобиле был доставлен до ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду, но, выйдя из машины, на неоднократные требования сотрудника полиции пройти в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду, ФИО1 отказался. Впоследствии ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду, где на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении права ему были разъяснены, от подписи отказался.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут ФИО1 по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении им возложенных на них служебных обязанностей, а именно: отказался пройти в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду;

- протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о доставлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут;

- копия заявления от представителя ООО «Максидом» о привлечении к ответственности неизвестного гражданина, который совершил хищение в магазине ООО «Максидом» мастики стоимостью 3249,00 рублей в количестве 1 шт.;

- письменные объяснения свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам выявленного правонарушения;

- рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о том, что ФИО1 в 01 час 05 минут оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении им возложенных на них служебных обязанностей, а именно: отказался пройти в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду, по принятому заявлению на гражданина ФИО1 о факте кражи из магазина «Максидом»;

- письменная позиция ФИО1 по делу с диском МР3 с приложениями;

- акт с грамотой от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия материала проверки по КУСП №№, 9855, 9856 от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению представителя ООО «Максидом» ФИО8, (оригинал обозревался в судебном заседании) по результатам которой старшим участковым уполномоченным ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании устранены противоречия, возникшие при рассмотрении дела, в части, указания в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения г. Н.Новгород, <адрес>. Из материалов дела следует, что ФИО1 отказался пройти в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду у <адрес> г. Н.Новгорода.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения следует считать <адрес>, у <адрес>.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении подробно описано событие правонарушения, имеются сведения о разъяснении ФИО1 положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нежелание ФИО1 знакомиться с протоколом об административном правонарушении и давать объяснения является его неотъемлемым правом. Однако отказ от реализации ФИО1 своих прав, как и отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении, в том числе и в графах о разъяснении прав и получении их копий, не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым и не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции указанных процессуальных действий.

Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, влекущих освобождение ФИО1 от административной ответственности, не допущено.

Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, судья не усматривает.

Рапорт сотрудника полиции Свидетель №1 составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, в связи с чем, данный рапорт признается допустимым доказательством по делу.

Вопреки доводам ФИО1, изложенным им в своем объяснении по делу, тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья, выслушав ФИО1, его защитника ФИО5, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 24-ФЗ).

Состав административного правонарушения сформулирован как формальный, то есть для признания его оконченным достаточно установить факт противоправных действий (бездействия) и не требуется наступления каких-либо последствий.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. При этом привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными. Если же распоряжения (требования) противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее по тексту - Закон «О полиции») деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения и т.д.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 этого же Федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей, сотрудникам полиции предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 28 Закона «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право: требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Закона «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

По статье 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут ФИО1 у <адрес> в г. Н.Новгороде оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении им возложенных на них служебных обязанностей, а именно: отказался пройти в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду по заявлению представителя ООО «Максидом» о факте хищения мастики, тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении им возложенных на них служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как следует из объяснений ФИО1, им не оспаривается факт отказа пройти в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду.

Как следует из приведенных выше положений Закона, требования сотрудников полиции о проследовании ФИО1 в ОП № УМВД России по г. ННовгороду, законны.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО9, которые он давал в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

С учетом положений статьи 13 Закона «О полиции», действий ФИО1, не выполнившего законное требование сотрудника полиции пройти в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду по заявлению представителя ООО «Максидом» о хищении мастики, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав ФИО1, его защитника ФИО5, свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказана и квалифицирует его действие по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Довод ФИО1 о незаконности со стороны сотрудников полиции применения в отношении него мер обеспечения производства по делу, не может быть принят во внимание.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание и административное доставление.

При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Вместе с тем, сведений о том, что ФИО1 обращался с жалобой на действия сотрудников полиции, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в установленном законом порядке, в деле не имеется.

Поскольку ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по г. Н. Новгород для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем одно из возможных наказаний в виде административного ареста, решение о его доставлении в отдел полиции и задержании является законным и обоснованным.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Заявленное защитником ФИО5 требование о взыскании 19 кг серебром судебных расходов, понесенных на оплату услуг защитника, подлежит отклонению, в рамках настоящего дела рассмотрению не подлежит в силу следующего:

Нормами КоАП РФ не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника.

КоАП РФ позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом, что предусмотрено частью 1 статьи 25.1, частями 1,4 и 5 статьи 25.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 КоАП РФ) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле.

При этом, данное лицо может выбрать защитника из числа, как адвокатов, так и иных лиц (часть 2 статьи 25.5 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 24.7 КоАП РФ содержит перечень всех издержек по делу об административном правонарушении, которые состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исходя из анализа указанной нормы, по делам об административных правонарушениях физические лица освобождены от каких бы то ни было издержек, вместе с тем, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, в связи с чем, эти суммы не могут быть взысканы по нормам данной статьи КоАП РФ.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится в том числе, возмещение убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Указанное соответствует правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ, может быть использован в том числе для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Таким образом, взыскание расходов на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявляются к взысканию в гражданском судопроизводстве.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. Оснований для назначения административного наказания в виде административного ареста судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, ст. 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по г. Н.Новгороду)

ИНН <***> КПП 525701001

Номер счета получателя платежа 03№

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 012202102

ОКТМО 22701000

КБК 18№

УИН 18№

Назначение платежа – штраф.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись <данные изъяты>

Копия верна. Судья