УИД 16RS0025-01-2025-002585-75

дело № 2а-1649/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2025 года село Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Закировой,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Тубановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Пестречинского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Пестречинского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Пестречинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Пестречинскому районному отделению службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что в ФИО5 РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО9 в пользу административного истца. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1.

Как следует из административного иска, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, запросы в регистрирующие органы о доходах должника не направлялись, иные запросы не обновлены, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника для отобрания у него объяснений по факту неисполнения им судебного акта также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производилось действие по розыску имущества зарегистрированного за супругом должника и являющееся совместной собственностью супругов.

На основании, АО «ОТП Банк» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного акта; в не направлении запроса в ФНС о доходах должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ПФР о доходах должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении действий по обращению взыскания на транспортное средство должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не совершении исполнительных действий по выявлению супруга должника, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на административного ответчика обязанность совершить вышеуказанные исполнительские действия в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО5 РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, начальник отделения – старший судебный пристав Пестречинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, судебный пристав-исполнитель Пестречинского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 в судебном заедании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Пестречинского РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО5 РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, начальник отделения – старший судебный пристав Пестречинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 165078,54 руб.

Как следует из представленной суду сводки по исполнительному производству № в период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан регулярно направлялись запросы в органы ЗАГС, банки, к операторам связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС, запросы о должнике и его имуществе, запросы о счетах должника в ФНС, наложены аресты на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также произведён выход по месту жительства должника, однако по адресу проживания никого не оказалось, место нахождения должника и его имущества не установлено, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительских действий.

Таким образом, установить место нахождения должника, в рамках предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, не удалось. Судебный пристав-исполнитель не имел объективной возможности применительно к приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве в полном объеме в установленный срок исполнить требования исполнительного документа ввиду отсутствия должника и его имущества, на которое можно было бы обратить взыскание.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а именно невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО6 окончено в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в форме электронного документа, путем направления постановления об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан предприняты все возможные меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, для скорейшего исполнения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых в пользу административного истца с ФИО9 частично взыскана задолженность в размере 65186,51 руб.

При этом, как следует из положений статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Таким образом, розыск должника по исполнительному производству является правом судебного пристава и не носит обязательного характера.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан предпринимались все возможные меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, для скорейшего исполнения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в виде исполнения судебного постановления вызвано объективными причинами и не является следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Окончание исполнительного производства путем направления постановления об окончании исполнительного производства не лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Пестречинского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Пестречинского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Пестречинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Пестречинскому районному отделению службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

Судья Л.Ф. Закирова