Дело № 2а-278/2023

УИД 10RS0008-01-2023-000382-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

установил :

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», административный истец) обратилось в суд по тем основаниям, что в Отделении судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – ОСП по Медвежьегорскому району) на исполнении находится судебный приказ №2-971/2022, выданный 15.04.2022 мировым судьей Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 Исполнительное производство №52412/22/10008-ИП возбуждено 22.06.2022, судебным приставом-исполнителем является ФИО1 Административный истец указывает, что в нарушение положений части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не исполнены. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующие акты взыскателю не направлялись, семейное положение должника для целей розыска имущества не проверялось. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не осуществлены. В данной связи просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить к должнику необходимые меры принудительного характера, направить соответствующие запросы в органы УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Медвежьегорскому району ФИО1, представитель УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Республике Карелия представил в материалы дела отзыв на административный иск, в котором указывает, что в ОСП по Медвежьегорскому району на исполнении находится исполнительное производство №52412/22/10008-ИП, возбужденное 22.06.2022, в рамках которого был проведен полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в том числе запрошена соответствующая информация в регистрирующих органах, кредитных организациях, установлено, что движимого или недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, выявлены счета в кредитных организациях, на находящиеся на них денежные средства обращено взыскание, должник ограничен в праве на выезд за пределы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель неоднократно совершал выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе. В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Полагает, что судебным приставом-исполнителем произведен полный комплекс мер, направленных на установление денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику, за счет которых могли быть исполнены требования исполнительного документа. То, что взыскатель не располагает сведениями о совершенных в рамках исполнительного производства №52412/22/10008-ИП, о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует. В соответствии с положениями части 17 статьи 30, части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанностью судебного пристава-исполнителя является направление в адрес взыскателя постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства, что не лишает стороны исполнительного производства права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии. Обязанность по направлению в адрес взыскателя каких-либо документов из исполнительного производства, помимо прямо указанных в законе, не предусмотрена. В данной связи просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо должник ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, судебным приказом от 15.04.2022 №2-971/2022, выданным мировым судьей Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия, с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 29.08.2009 №2374832992 за период с 21.06.2010 по 28.03.2022 в размере 45 880 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 788 руб. 21 коп.

21.06.2022 судебный приказ предъявлен для исполнения в ОСП по Медвежьегорскому району, где 22.06.2022 было возбуждено исполнительное производство №52412/22/10008-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлены в адрес взыскателя и должника.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрошена информация в регистрирующих органах — ГИБДД, Карельском территориальном фонде обязательного медицинского страхования, ГУ — УПФ, УФМС, ГИМС, Гостехнадзор, ЕГРП, а также запрошена информация о наличии счетов во всех кредитных учреждениях (банках) на территории Республики Карелия, актах гражданского состояния.

Указанная информация запрашивалась неоднократно.

Установлено, что движимое и (или) недвижимое имуществ за должником не зарегистрировано.

В рамках исполнительного производства установлены счета, зарегистрированные на имя должника в ООО «ХКБ Банк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Почта Банк», ПАО «ВТБ», ПАО «Банк Русский Стандарт», АО «Россельхозбанк», на находящиеся на них денежные средства обращено взыскание, которые распределены соответствующим взыскателям, в том числе административному истцу.

Установлено место работы должника ФИО2 (<данные изъяты> на доходы должника обращено взыскание.

30.06.2022 и 15.03.2023 должник ФИО3 ограничивалась в праве на выезд за пределы Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника, на момент проверки должник по месту жительства отсутствовал, соответствующие акты совершения исполнительных действий составлены.

По состоянию на 21.04.2023 остаток задолженности по исполнительному производству №52412/22/10008-ИП составляет 34 684 руб. 79 коп.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Медвежьегорскому району ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства №52412/22/10008-ИП совершал необходимые исполнительные действия, применял необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействовал, у суда не имеется.

Административным истцом указывается, что он как взыскатель не располагает сведениями о совершенных в рамках исполнительного производства действиях, поскольку соответствующая информация и акты совершения исполнительных действий ему не направлялись.

В соответствии с частью 17 статьи 30, частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанностью судебного пристава-исполнителя является направление в адрес взыскателя постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства. Обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя иных, не предусмотренных указанными нормами права, документов, в том числе ответов на поступившие запросы судебного пристава-исполнителя, актов совершения исполнительных действий, копий постановлений об обращении взыскания на доходы должника, законом не установлена.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №52412/22/10008-ИП взыскателю направлено.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Правом на ознакомление с материалами исполнительного производства взыскатель не воспользовался, с какими-либо заявлениями к судебному приставу-исполнителю не обращался.

В данной связи нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Медвежьегорскому району ФИО1 судом не усматривается.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года