Дело (номер обезличен)

УИД: (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) года г. Кстово г.о.г. Н.Новгород

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Филберт» обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ответчику ФИО2, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующие обстоятельства.

25.10.2016 между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании Карты (номер обезличен), в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 300 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,00% годовых. Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика 18.02.2018 образовалась задолженность.

15.12.2023 банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору (номер обезличен) ООО ПКО «Филберт» на основании договора уступки прав требования № rk-151223/1545.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 314 645,79 руб., а также государственную пошлину в размере 10 366,14 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в иске просит отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

С учетом требований, изложенных в Гражданском процессуальном кодексе РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся в судебное заседание сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Судом установлено, что 25.10.2016 между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании Карты (номер обезличен), в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 300 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,00% годовых.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены, у ответчика с (дата обезличена) образовалась задолженность.

15.12.2023 банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору (номер обезличен) ООО ПКО «Филберт» на основании договора уступки прав требования № rk-151223/1545.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности, который (дата обезличена) отменен.

В подтверждение размера задолженности ответчика истцом представлен расчет.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ко взысканию истцом предъявлена задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в общей сумме 314 645,79 руб., из которых 110 951,86 руб. – основной долг, 200 147,17 руб. – проценты, 79 970,04 руб. – неустойки.

Согласно расчета истца (л.д. 22) задолженность по основному долгу в размере 110 951,86 руб., заявленная к взысканию, сложилась по состоянию на 31.01.2018. После указанной даты расходные операции по кредитной карте ответчиком не производились, погашение задолженности не осуществлялось, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Датой формирования задолженности в иске истец указывает 18.02.2018. График платежей к договору о кредитной карте не составлялся.

Таким образом, суд при расчете начала течения срока исковой давности исходит именно из указанной даты, учитывая сведения выписки по счету и расчета задолженности, приходя к выводу, что именно по состоянию на указанную дату предъявляемая ко взысканию в настоящем деле задолженность была сформирована первоначальным кредитором перед осуществлением уступки права её требования цессионарию.

При изложенных обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям начал исчисляться 19.02.2018 и истек 19.02.2021.

Таким образом, впервые с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в мировой суд (дата обезличена) за пределами срока исковой давности. Судебный приказ вынесен (дата обезличена), отменен (дата обезличена). Исковое заявление в Кстовский городской суд Нижегородской области подано (дата обезличена) (л.д.50).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, истек срок исковой давности и по остальным требованиям.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ его требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, ИНН (номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Я.И.Полевая

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).