Дело № 2-246/2022
УИД 52RS0029-01-2022-000297-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п.Воротынец 18 августа 2022 года
Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чистяковой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Ладейновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ПАО «Вымпел-Коммуникации» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого просило суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Вымпел-Коммуникации» сумму неосновательного обогащения в размере 126890 рублей, неустойку в соответствии с ст.395 ГК РФ за период с 17.08.2021 по 14.06.2022 в размере 11293 руб. 20 коп. и далее со следующего дня 15.06.2022 в размере ключевой ставки, установленной Банком России, за каждый день просрочки по день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3964 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 02.06.2021 решением Воротынского районного суда Нижегородской области по гражданскому делу № 2-117/2021 исковые требования ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Судом постановлено:
Расторгнуть договор купли - продажи мобильного телефона Apple Iphone 11Pro 512 gb серийный номер 352863111053315 от 18.09.2020, заключенный с ФИО1 и ПАО «Вымпел-Коммуникации» в связи с односторонним отказом от исполнения со стороны потребителя.
Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за товар в размере 126890 рублей, неустойку не предоставление товара в подмену на время ремонта за период с 05.10.2020 по 20.10.2020 в размере 8000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., в счет штрафа 69945 руб.
В оставшихся требованиях ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» в части взыскания неустойки за просрочку в выплате стоимости товара, рассчитанную на день вынесения решения суда на момент обращения в суд 12.03.2021, неустойку за просрочку выплаты стоимости товара за период, начиная за нарушение максимального срока ремонта за период с 05.10.2020 по 24.11.2020 в размере 11420 руб. 10 коп., неустойку за не предоставление товара в подмену на время ремонта за период с 21.10.2020 по 21.11.2020 отказано.
17.05.2021 ПАО «Вымпел-Коммуникации» на банковские реквизиты ФИО1 осуществило перевод денежных средств платежным поручением № в размере 126890 руб., то есть добровольно исполнило решение Воротынского районного суда Нижегородской области по делу №2-117/2021 в части возврата денежных средств, уплаченных ФИО1 за товар.
17.08.2021 со счета ПАО «Вымпел-Коммуникации», открытого в ПАО «Сбербанк», по инкассовому поручению № в пользу ФИО1 по исполнительному листу № ФС № от 15.07.2021, выданного Воротынским районным судом Нижегородской области по делу №2-117/2021 списаны денежные средства в размере 209835 руб.
Таким образом, ответчик ФИО1 получил двойное исполнение решения суда в части возврата денежных средств, уплаченных ФИО1 за товар в размере 126890 руб.
Истец считает, что необоснованно полученная выгода ответчика подлежит взысканию в пользу истца.
Представитель истца ПАО «Вымпел-Коммуникации» в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В соответствии с п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что 02.06.2021 решением Воротынского районного суда Нижегородской области по гражданскому делу № 2-117/2021 исковые требования ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Судом постановлено:
Расторгнуть договор купли - продажи мобильного телефона Apple Iphone 11Pro 512 gb серийный номер 352863111053315 от 18.09.2020, заключенный с ФИО1 с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в связи с односторонним отказом от исполнения со стороны потребителя.
Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за товар в размере 126890 рублей, неустойку не предоставление товара в подмену на время ремонта за период с 05.10.2020 по 20.10.2020 в размере 8000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., в счет штрафа 69945 руб.
В оставшихся требованиях ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» в части взыскания неустойки за просрочку в выплате стоимости товара, рассчитанную на день вынесения решения суда на момент обращения в суд 12.03.2021, неустойку за просрочку выплаты стоимости товара за период, начиная за нарушение максимального срока ремонта за период с 05.10.2020 по 24.11.2020 в размере 11420 руб. 10 коп., неустойку за не предоставление товара в подмену на время ремонта за период с 21.10.2020 по 21.11.2020 отказано.
Решение обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу 05.10.2021.
17.05.2021 ПАО «Вымпел-Коммуникации» на банковские реквизиты ФИО1 осуществило перевод денежных средств в размере 126890 руб. в части возврата денежных средств, уплаченных ФИО1 за товар- телефон Apple Iphone 11Pro 512 gb серийный номер 352863111053315, что подтверждается платежным поручением № от 17.05.2021.
17.08.2021 со счета ПАО «Вымпел-Коммуникации», открытого в ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 по исполнительному листу № ФС 023311390 от 15.07.2021, выданному Воротынским районным судом Нижегородской области по делу №2-117/2021 списаны денежные средства в размере 209835 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от 17.08.2021.
Из выписки ПАО Сбербанк по счету ФИО1 установлено, что 03.08.2021 на счет ФИО1 от ПАО «Вымпел-Коммуникации» поступили денежные средства в размере 126890 руб., назначение платежа: возврат денежных средств за оборудование Apple Iphone 11Pro серийный номер 352863111053315; 17.08.2021 на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 209835 руб., назначение платежа: ИД в пользу ФИО1 по и/л ФС № от 15.07.2021, выданного Воротынским районным судом по делу №2-117/2021.
Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата ПАО «Вымпел-Коммуникации» денежных средств в размере 126890 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 126890 руб., требования истца о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно расчету процентов, представленного истцом, с которым суд соглашается, общая сумма процентов за период с 17.08.2021 по 14.06.2022 за пользование чужими денежными средствами будет составлять 11293 руб. 20 коп.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11293 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.06.2022 по день исполнения решения суда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 3964 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Вымпел-Коммуникации» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 126890 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 по 14.06.2022 в размере 11293 рубля 20 копеек и далее с 15.06.2022 по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3964 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2022.
Судья Е.А.Чистякова