УИД 03RS0005-01-2024-009420-13
Дело № 2-612/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,
при секретаре Кильдибековой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долями в праве общей собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долями в праве общей собственности, указав в обоснование, что истец и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м., по ? доли каждый. Истец в указанном жилом помещении не проживает, зарегистрирован по другому адресу, совместное проживание с ответчиком невозможно в силу сложившихся неприязненных отношений, а также препятствий со стороны ответчика во вселении, квартира является однокомнатной, истец живет со своей семьей. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права аренды ? доли части жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, размер компенсации за пользование ? долей составляет 13 250 рублей в месяц. С января 2024 года ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование долями в общей долевой собственности за период с января 2024 года по август 2024 года в размере 106 000 рублей, а также начиная с сентября 2024 года ежемесячно взыскивать 13 250 рублей.
Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, указав, что совместное проживание с ответчиком невозможно, поскольку истец и ответчик не являются членами одной семьи, у истца другая семья, между ними сложились неприязненные отношения, определить порядок пользования однокомнатной квартирой не представляется возможным. Истец не возражает против выкупа ответчиком его доли, однако, последняя платежеспособность не доказала, в связи с этим истец опасается лишиться жилья, остаться без оплаты за свою долю.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что препятствия к пользованию истцом жилым помещением отсутствуют, истец может вселиться в квартиру и пользоваться ей в любое время. Она предлагала урегулировать спор миром, предлагала несколько вариантов мирного урегулирования спора, перед последним судебным заседанием направила предложение о выкупе доли, но истец на это предложение не отреагировал.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м., по ? доли каждый; право собственности на квартиру возникло на основании договора купли-продажи от 15 апреля 2016 года.
18 января 2024 года истец обратился в Отдел полиции №1 УМВД России по г. Уфе с заявлением об оказании содействия в доступе в квартиру по адресу: РБ, <адрес>.
В ходе проверки опрошен ФИО1, который пояснил, что является собственником ? доли квартиры, квартиру приобрели в браке с ответчицей, 13 мая 2019 года брак расторгли. Приходил в квартиру неоднократно, но дверь никто не открыл, считает, что ограничение доступа нарушает его гражданские права.
Постановлением старшего УУП Отдела УУП и по делам несовершеннолетних ОП №1 УМВД России по г. Уфе от 26 января 2024 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, рекомендовано обратиться в суд в гражданско-правовом порядке.
Согласно отчету специалиста ФИО6 от 24 августа 2024 года размер ежемесячной компенсации за пользование ? долей квартиры по адресу: РБ, <адрес>, составляет 13 250 рублей.
28 августа 2024 года истец обратился ответчику с претензией с требованием выплаты ежемесячной компенсации за пользование его долей в квартире в размере 13 250 рублей.
В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45001598095297 претензия вручена адресату 4 сентября 2024 года.
Согласно выпискам из ЕГРН от 16 сентября 2024 года ФИО2 также является собственником 5/6 долей в праве на квартиру по адресу: РБ, <адрес>; ФИО1 помимо доли в спорной квартиры иные жилые помещения в собственности не имеет.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 1 июля 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении, установлении порядка пользования жилым помещением – квартирой по адресу: РБ, <адрес>. Постановлено: обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании квартирой; определить порядок пользования квартирой следующим образом: закрепить за ФИО2 изолированную комнату площадью 15,6 кв.м., жилую изолированную комнату площадью 15,5 кв.м., жилую изолированную комнату площадью 10,4 кв.м., закрепить за ФИО1 жилую изолированную комнату площадью 17,3 кв.м., оставить в общем пользовании кухню, прихожую, коридор, сантехнический узел, кладовую туалет.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 24 октября 2023 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование долями в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес>, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация за пользование долями в общей долевой собственности за период с 1 июля 2022 года по 30 апреля 2023 года в размере 250 000 рублей.
Согласно доводам истца совместное проживание с ответчиком в квартире по адресу: РБ, <адрес>, невозможно ввиду наличия конфликтных отношений, количества комнат, площади квартиры, количества проживающих в ней лиц.
Квартира по адресу: РБ, <адрес>, является однокомнатной, имеет общую площадь 40,1 кв.м.; истец зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>, где проживает со своей семьей.
Таким образом, в сложившихся правоотношениях между сторонами имеет место исключительный случай, когда спорное жилое помещение не может быть использовано всеми собственниками по его назначению.
Доводы ответчика, что истец не проживает в спорном жилом помещении по своему желанию, препятствия в пользовании квартирой она не чинит, опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 января 2024 года по обращению истца о предоставлении доступа в жилое помещение, а также фактическими обстоятельствами дела – отсутствием у истца ключей от квартиры, проживанием его по другому адресу со своей семьей, проживанием ответчика в спорной квартире длительное время, пояснениями сторон в судебном заседании, а также непосредственно планировкой и площадью квартиры, которая не позволяет определить порядок пользования гражданам, не являющимся членом одной семьи.
Доводы ответчика о намерении выкупить долю истца в праве собственности на квартиру в качестве альтернативы взыскания денежной компенсации суд признает недостаточными для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик свою платежеспособность, наличие денежных средств для выкупа доли истца не доказала, предложение о выкупе доли направлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, накануне последнего судебного заседания, обеспечение предложения не предоставлено; при этом указанная доля в квартире является единственным жилым помещением в собственности истца.
Определением суда от 23 декабря 2024 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Авелан».
Согласно заключению эксперта ООО «Авелан» № размер денежной компенсации за пользование ФИО2 ? долей квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, составляет 12 500 рублей; рыночная стоимость ? доли в праве общей собственности квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, составляет 2 080 000 рублей.
Суд считает, что заключение эксперта ООО «Авелан» №/О/2025 является достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные заключение эксперта с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением. Суд полагает, что заключение эксперта в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороны заключение эксперта в судебном заседании не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.
В соответствии с доводами истца и ответчика, суд считает необходимым установить ФИО2 денежную компенсацию за пользование долей ФИО1 в праве собственности на жилое помещение в размере в соответствии с заключением эксперта, в размере 12 500 рублей ежемесячно.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло подтверждение отсутствие возможности пользования истцом своей долей в спорной квартире с января 2024 года, с ответчика в его пользу суд взыскивает денежную компенсацию за период с января 2024 года по август 2024 года в размере 100 000 рублей (12 500 рублей х 8 месяцев).
Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в остальной части суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долями в праве общей собственности.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), денежную компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, за период с января 2024 года по август 2024 года в размере 100 000 рублей, начиная сентября 2024 года взыскивать по 12500 рублей.
Обязать финансово-экономический отдел Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан перевести на расчетный счет ООО «Авелан» 10 000 рублей, внесенных ФИО2 21.12.2024 г. на депозитный счет Управления судебного департамента в РБ на оплату судебной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Ю.В Проскурякова
Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2025 г.