24RS0056-01-2022-005056-83
Административное дело № 2а-6212/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 31 октября 2022г.
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Черновой Н.Е.
При секретаре Шмидте О.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП по Красноярскому краю о признании постановления от 15.06.2022 года об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП незаконным, обязании рассмотреть заявление о приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП по Красноярскому краю о признании постановления от 15.06.2022 года об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП незаконным, обязании рассмотреть заявление о приостановлении исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в отделении судебных приставов по Центральному району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП. 31.05.2022г. через личный кабинет сервиса Госуслуги в адрес Федеральной службы судебных приставов было направлено заявление №, зарегистрировано на портале Госуслуг 31.05.2022г., зарегистрировано в ФССП ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства на основании моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №. 15.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в котором указала, что судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что в соответствии с Постановлением № мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами, относительно юридических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В вышеуказанном Постановлении в том числе указаны граждане, следовательно, на административного истца распространяется указанный мораторий. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введение в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с под. 3 и 4 п. 3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. Недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию. В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом –исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве. Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя от 15.06.2022г. об отказе в удовлетворении заявления 1966900092 о приостановлении исполнительного производства №-ИП незаконным, обязать судебного пристава –исполнителя рассмотреть заявление от 15.04.2022г. о приостановлении исполнительного производства и вынести постановление.
В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ИФНС России по Центральному району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ФИО1 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, представил возражение на административное исковое заявление, в котором указал, что в ОСП по Центральному району г. Красноярска на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании задолженности в отношении должника ФИО1 на общую сумму 21245220,42руб. 01.06.2022г. в ОСП по Центральному району г. Красноярска поступило заявление должника № о приостановлении исполнительного производства №-ИП. В ОСП по Центральному району г. Красноярска, документов, подтверждающий обращение в суд, за признанием его несостоятельным (банкротом), до 01.04.2022г., истцом предоставлено не было. 15.06.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Считает, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона. Просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об его отложении.
Изучив административное исковое заявление, возражения на административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).При рассмотрении заявления об оспаривании действий (постановлений) судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона N 229-ФЗ.Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ). Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом.Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. С учетом приведенных разъяснений, а также положений ч. 3 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.Истец был осведомлен о предполагаемом нарушении прав по обращению с 15.06.2022г., (вынесено постановление пристава) – в суд административный истец обратился 25.06.2022г., согласно даты отправки имеющейся в квитанции об отправке иска через ГАС Правосудие). На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан. Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо указанных в данной статье, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В качестве мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель может производить иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68). В ходе судебного разбирательства установлено, что в ОСП по Центральному району г. Красноярска на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании задолженности в отношении должника ФИО1 на общую сумму 21245220,42руб. 01.06.2022г. в ОСП по Центральному району г. Красноярска поступило заявление должника № о приостановлении исполнительного производства №-ИП, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 15.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, в связи с тем, что в соответствии с Постановлением Правительства № мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, относительно юридических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Так, Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.
Согласно п. 1 Постановления N 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория нельзя обратить взыскание (в том числе во внесудебном порядке) на заложенное имущество должника.
В материалах дела, а также в исполнительном производстве отсутствуют документы, подтверждающие обращение административного истца в суд, за признанием себя несостоятельным (банкротом), либо заявления поданные кредиторами в отношении ФИО1 до 01.04.2022г., в том числе истцом представлены не были.
Рассматривая доводы истца о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя, руководствуясь указанными выше нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований признания незаконным постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления № о приостановлении исполнительного производства № -ИП.
Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, соответствуют по своему содержанию требованиям ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве", совершены уполномоченным лицом в пределах его компетенции, соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", и являются законными.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании незаконным решения, действия органа, организации, лица, осуществляющих государственные или иные публичные полномочия только при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действия нормативным правовым актам и нарушение этими решением, действием прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1). При не установлении совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании оспариваемых решения, действия незаконными (пункт 2).
Таким образом, в рамках настоящего дела отсутствует совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействие), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, так как при установленных по делу обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку не установлено нарушение прав административного истца, подлежащее защите и восстановлению и противоправности принятого судебным-приставом исполнителем решения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела права и свободы заявителя не нарушены, то оснований для удовлетворения административных исковых требований - не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП по Красноярскому краю о признании постановления от 15.06.2022 года об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП незаконным, обязании рассмотреть заявление о приостановлении исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий подпись Н.Е. Чернова
Копия верна:
Судья Н.Е. Чернова