УИД: 77RS0022-01-2020-000454-75 Дело № 2-1167/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1167/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Автопремиум 31», ФИО3 фио о признании добросовестным приобретателем,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО2, ООО «Автопремиум 31», фио и просит суд признать фио добросовестным приобретателем автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска.
В обоснование иска истец указал, что 09.11.2018 по договору купли-продажи он приобрел автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код у ФИО3 за сумма, денежные средства уплачены продавцу в полном объеме. Вместе с автомобилем продавец передал истцу паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, один комплект ключей, брелок от сигнализации, два ключа механических противоугонных систем блокировки руля и капота, персональную СSМ-метку от охранной системы сигнализации.
В этот же день автомобиль поставлен истцом на регистрационный учет в ГИБДД. 13.11.2019 выяснилось, что автомобиль находится в розыске, постановлениями следователя УМВД России по адрес от 20.09.2019 и от 22.10.2019 предписано произвести выемку указанного выше автомобиля у фио
Истец указывает, что, перед тем как приобрести автомобиль, он убедился в том, что автомобиль не находится в розыске, под арестом и не обременен залогом. С помощью интернет-ресурса «Автотека» запросил отчёт в отношении приобретаемого автомобиля, проверил его по программе «Автокод», ознакомился с правоустанавливающими документами, при этом оснований усомниться в праве продавца на отчуждение имущества не имелось.
Решением Преображенского районного суда адрес от 20.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2020 и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2021, в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2021 решение Преображенского районного суда адрес от 20.07.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2020 и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.11.2018 между ФИО2 (принципалом) и ООО «Автопремиум 31» (агентом) заключен агентский договор, в соответствии с которым агент по поручению принципала обязался совершить от имени и за счет принципала все юридически значимые и иные действия, связанные с продажей принадлежащего принципалу на праве собственности автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска.
05.11.2018 между ФИО2 в лице агента ООО «Автопремиум 31» и ФИО3 заключен договор купли-продажи данного автомобиля стоимостью сумма и подписан акт приема-передачи транспортного средства.
06.11.2018 между ФИО3 и фио заключен договор купли-продажи указанного автомобиля по цене сумма, однако сведений об исполнении данного договора не имеется.
09.11.2018 автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, приобретен ФИО1 у ФИО3 за сумма, в этот же день автомобиль поставлен на регистрационный учет в ГИБДД.
Из постановлений следователя УМВД России по адрес от 20.09.2019 и от 22.10.2019 о производстве выемки указанного выше автомобиля следует, что 28.01.2019 СЧ СУ УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с июля 2018 по январь 2019 генеральный директор ООО «Автопремиум 31» фио совместно с фио, фио, фио, фио и неустановленными лицами по предварительному сговору, не намереваясь исполнять условия договора комиссии транспортных средств, путем обмана похитили транспортные средства на общую сумму сумма, в том числе принадлежащий ФИО2 автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 1 статьи 302 названного кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Из содержания указанных норм и их разъяснений следует, что при возмездном приобретении имущества права добросовестного приобретателя подлежат защите, в том числе и по отношению к бывшему собственнику, за исключением случаев, когда имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.
Невыплата собственнику денежных средств от продажи имущества лицом, которому собственник передал его для реализации, само по себе не может свидетельствовать о том, что это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.
Добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Судом также установлено, что на момент приобретения ФИО1 транспортного средства сведений о каких-либо ограничениях в отношении данного автомобиля не имелось.
Право собственности продавца подтверждалось выданными органами ГИБДД регистрационными документами, оснований не доверять которым не было.
09.11.2018 органы ГИБДД внесли в паспорт транспортного средства сведения об истце как о новом собственнике и выдали ему свидетельство о регистрации транспортного средства, истец пользовался автомобилем в течение года до его изъятия по уголовному делу.
Приговором Свердловского районного суда адрес от 19.04.2022 установлено, что 03.11.2018, в дневное время, во исполнение совместного преступного умысла. реализации общих целей деятельности созданного фио совместно с фио и руководимого ими преступного сообщества, направленных на неоднократное совершение хищений чужого имущества, по месту расположения входящего в преступное сообщество (преступную организацию) структурного подразделения в адрес, в офисном помещении ООО «ФИО4» по адресу: адрес, под прямым руководством данным структурным подразделением фио и непосредственным руководством фио, иное лицо являющееся генеральным директором указанной организации, и другие неустановленные участники преступного сообщества (преступной организации), выполняя отведенные им преступные роли, сообщили обратившемуся в указанный автосалон клиенту ФИО2. заведомо ложные сведения о наличии у автосалона возможности и готовности продажи принадлежащего ему автомобиля с последующей оплатой клиенту его стоимости, заключили в последующем от имени названной организации с ФИО2. договор комиссии от 03.11.2018 без намерений его исполнения и приняли от него под предлогом дальнейшей комиссионной продажи принадлежащий ему автомобиль марки марка автомобиля, стоимостью сумма. После чего в продолжение реализации общего преступного плана, с корыстной целью распорядились указанным транспортным средством по своему усмотрению, обратив его в пользу третьего лица на возмездной основе, совершив тем самым его хищение путем обмана и причинив имущественный ущерб ФИО2. на указанную сумму, являющуюся крупным размером.
Из приговора Свердловского районного суда адрес от 19.04.2022 также следует, что 30.01.2019 ФИО2 было написано заявление в правоохранительные органы о хищении сотрудниками ООО «Автопремиум 31» автомобиля марка автомобиля. Потерпевший фио СА. рассказал, что после размещения в интернете объявлений о продаже автомобиля марка автомобиля, 2014 года выпуска, по настойчивым предложениям сотрудников автосалона ООО «Автопремиум 31» посреднической продаже автомобиля, 03.11.2018 в указанном автосалоне оставил принадлежащий ему автомобиль, ключи и сервисную книжку, ПТС, где расписался, подписал договор комиссии, по которому стоимость автомобиля составляла сумма. Официально право собственности на автомобиль не было за ним зарегистрировано, поскольку сразу после его приобретения он решил его продать. Он уехал в длительную командировку и регистрацией автомобиля в ГИБДД занимался менеджер данного салона. В дальнейшем денежные средства по договору не выплачены, автомобиль возвращен не был.
Согласно указанного приговору с осужденных в пользу потерпевшего ФИО2 было взыскано сумма, в счет возмещения материального ущерба.
Спорное транспортное средство не было признано вещественным доказательством в рамках рассмотренного уголовного дела.
Удовлетворяя исковые требования фио о признании его добросовестным приобретателем автомобиля, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, при этом, учитывает, что договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код от 09.11.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО3 в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, при заключении договора купли-продажи истцу были предъявлены все необходимые документы на приобретаемый автомобиль, что свидетельствует о добросовестности приобретения автомобиля истцом по возмездной сделке, сведений об иных лицах, заявивших о своих правах на указанный автомобиль, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец как приобретший транспортное средство по возмездной сделке, на момент совершения которой не было сведений о правопритязаниях третьих лиц на автомобиль, является добросовестным покупателем.
Кроме того, суд учитывает, что спорное транспортное средство поставлено ФИО1 на учет в уполномоченном государственном органе до объявления транспортного средства в розыск или выемки, оснований полагать, что при приобретении транспортного средства ему было известно о совершении преступления, или должно было быть известно о совершении в отношении него или иных лиц противоправных действий в отношении, не имеется.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств в опровержение представленных истцом доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 ГПК РФ
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Автопремиум 31», ФИО3 фио о признании добросовестным приобретателем, - удовлетворить.
Признать ФИО1 добросовестным приобретаем автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
ФИО5