Судья Ширяева Ю.С. Дело № 33а-31768/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Фетисовой И.С., Климовского Р.В.,
при секретаре Набиуллиной К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 сентября 2023 года апелляционную жалобу администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 4 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании незаконным решения от 13 февраля 2023 года об отказе в предоставлении земельного участка, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2,
установил а :
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения от 13.02.2023 об отказе в предоставлении земельного участка, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что она является собственником здания с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м назначение«нежилое» наименование«здание дорожного сервиса с размещением магазина сопутствующей торговли», расположенное по адресу: Московская обл., <данные изъяты>. Указанное здание расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель«земли населенных пунктов», разрешенное использование «для размещения магазина», расположенный по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, г. <данные изъяты>. Она обратилась в администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с целью оформить в собственность земельный участок. Решением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 09.08.2022 ей было отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании того, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию, в его границах размещено 2-х этажное (с мансардным этажом) здание с помещениями для автосервиса, не используемое в настоящее время ни для какого-либо вида деятельности. Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09.09.2022 решение администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 09.08.2022 было признано незаконным. Решением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 13.02.2023 ей вновь было отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.
Административный ответчик администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области своего представителя в суд не направила.
Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений Московской области своего представителя в суд не направило.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04.07.2023 административный иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, административный ответчикадминистрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения представителя ФИО1, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством по административному делу установлено, что ФИО1 является собственником здания с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м назначение «нежилое» наименование «здание дорожного сервиса с размещением магазина сопутствующей торговли», расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский городской округ, <данные изъяты>. Здание расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель «земли населенных пунктов» вид разрешенного использования е «для размещения магазина», расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский городской округ, г. <данные изъяты>.
Решением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 13.02.2023 ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов ввиду того, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию, фактически земельный участок используется для иных целей – в его границах размещено 2-х этажное (с мансардным этажом) здание с помещениями для автосервиса, не используемое в настоящее время ни для какого-либо вида деятельности.
Суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, что земельный участок, предоставленный административному истцу в аренду, имеет целевое назначение «земли населенных пунктов», что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок, а объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, имеет целевое назначение «нежилое», что подтверждается выпиской из ЕГРН, в связи с чем разночтения по целевому назначению, на которые указывает административный ответчик, отсутствуют; что имеет место в разночтении наименования вида разрешенного использования и наименования здания, а не разночтения по целевому назначению, однако, вид разрешенного использования, согласно действующего законодательства, может быть изменен по воле собственника недвижимости без дополнительных разрешении? и процедур согласования.
Руководствуясь положениями подп. 6 п. 2 ст. 39.3, 39.16, ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, и учитывая, что административный истец является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, соответственно, он соответствует виду субъекта, которому в соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ может быть предоставлен земельный участок без проведения торгов, в том числе, и по договору купли-продажи, суд пришел к выводу о том, что администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области необоснованно повторно отказала в передаче в собственность ФИО1 земельного участка.
Признав оспариваемый отказ незаконным, и учитывая, что в оспариваемом отказе, а также в ходе судебного разбирательства административным ответчиком были указаны причины, препятствующие оказанию муниципальной услуги, тождественные указанным в решении от 09.08.2022, признанным незаконным вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09.09.2022, суд в целях восстановления нарушенного права административного истца в качестве способа восстановления ее нарушенного права возложил на административного ответчика обязанность принять решение о предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка и осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.
В качестве основания оспариваемого отказа от 13.02.2023 было указано основание несоответствие вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию. В качестве разъяснения причины отказа было указано на то, что земельный участок используется для иных целей, поскольку здание в настоящее время не используется; и что вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства должны соответствовать.
П. 14 ст. 39.16 ЗК РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 поименованного кодекса (подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено приведенной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
По смыслу указанных правовых норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства (ст. 42 ЗК РФ), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.
Расположенное на испрашиваемом земельном участке здание имеет назначение «нежилое», наименование «здание дорожного сервиса с размещением магазина сопутствующей торговли».
Испрашиваемый земельный участок имеет категорию земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для размещения магазина».
Таким образом, вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка соотносится с видом разрешенного использования расположенного на нем здания, и разбирательством по административному делу не установлено, что указанное в оспариваемом решении обстоятельство, послужившее причиной отказа в предоставлении земельного участка, сопоставимо с основаниями, предусмотренными ст. 39.16 ЗК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подп. 6 п. 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.
Из содержания п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ следует, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Ст. 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, определенного в п. 5 ст. 1 ЗК РФ.
Основания отказа в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определены в ст. 39.16 ЗК РФ.
Решение об отказе принимает уполномоченный орган в соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ.
Ст. 39.20 ЗК РФ не связывает возможность предоставления земельного участка в собственность под объектом недвижимости в зависимость от вида разрешенного использования земельного участка.
Следовательно, довод административного ответчика о том, что в настоящее время административный истец не использует принадлежащий ему объект недвижимости, не влияет на его право приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен такой объект.
П. 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
При таком положении дела выводы суда об удовлетворении заявленных исковых требований являются правильными, оспариваемое решение местной администрации нарушает права административного истца, как собственника объекта недвижимости.
Тот факт, что в настоящее время здание не используется, не может препятствовать административному истцу в приобретении расположенного под ним земельного участка. После приобретения права собственности административный истец не будет лишена возможности избрать разрешенный вид использования с учетом вида законно осуществляемой ею деятельности, для которой используется принадлежащий ей объект недвижимости.
Такой правовой подход отражен в кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2021 № <данные изъяты>/2021.
Довод апелляционной жалобы о несоответствии площади здания площади испрашиваемого земельного участка не имеет правового значения, поскольку он не являлся основанием оспариваемого решения от 13.02.2023.
П. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2163-О).
Исходя из того, что ранее административный ответчик принимал аналогичное решение от 09.08.2022 об отказе в предоставлении земельного участка (л.д. 43-44), которое в судебном порядке было признано незаконным с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка в собственность (л.д. 19-25), а административный ответчик, злоупотребляя своими правами, принял новое решение с тем же основанием отказа в предоставлении земельного участка, суд в целях зашиты нарушенного права административного истца правомерно возложил на административного ответчика обязанность совершить действия, направленные на предоставление административному истцу земельного участка по установленной ЗК РФ процедуре.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают указанных выводов.
Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению административного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определил а :
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 4 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области–без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи