РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1557/2022 ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

23.05.2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором с учетом ст.39 ГПК РФ просил вселить его в квартиру <адрес>, закрепить в пользование за истцом комнату № 1 площадью 12,1 кв.м.

В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, зарегистрированного в реестре № С 14.08.2021 по настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом был лишен возможности ухаживать за пожилой матерью, за которой ухаживал последние время. В пользовании или собственности другого жилья не имеет, желает проживать в спорной квартире. Ответчик препятствует вселению и проживанию в спорном помещении. 05.04.2022 истец отправил ответчику претензию об устранении препятствий осуществления права собственности.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, поддержали основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить. Дополнительно указали, что истец в квартире никогда не проживал, при этом несет расходы по ее содержанию, так же не имеет в собственности иных жилых помещений. Истец намерен вселиться в жилое помещение, несмотря на конфликтные отношения с ответчиком, поскольку желает общаться с матерью, считает, что его брат настраивает ее против их общения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что в квартире сложился определенный порядок пользования: в комнате N 1 площадью 12,1 кв. м. проживает он, в комнате N 2 площадью 17,8 кв.м. проживает мать ФИО4, комната N 3 площадью 16,5 кв.м. является проходной и используется как прихожая и гостиная.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что возражает против вселения истца, поскольку опасается за свою жизнь и ее имущество.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 35 и 55 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 61,2 кв. м и находится в общей долевой собственности ФИО1 (1/6 доли), ФИО4 (1/6 доли), ФИО3 (1/6 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.05.2022.

Согласно справке МКУ СПО от 08.06.2022 № 88208 в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 12.11.1999 года ФИО4, с 04.10.2021 ФИО3, с 08.09.2021 ФИО1

Согласно технического паспорта спорного жилого помещения от 29.08.2022, спорная квартира состоит из трех комнат: N 1 жилой площадью 12,1 кв. м, N 2 – 17,8 кв. м, N 3-16,5 кв. м, кухни – 8,6 кв. м, коридора – 3,0кв. м, сан. узла – 1,0 кв. м, ванной – 2,6 кв. м., итого площадь 61,6; балкон 1,5 кв.м.

Также установлено, что в спорной квартире сложился определенный порядок пользования: в комнате N 1 площадью 12,1 кв. м. проживает ответчик ФИО3 В комнате N 2 площадью 17,8 кв.м. проживает ответчик ФИО4 Комнате N 3 площадью 16,5 кв.м. является проходной и используется как прихожая и гостиная.

При этом в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в квартире никогда не проживал, ранее в квартире проживали его родители ФИО4 и ФИО5 (умер ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа на запрос суда АО «РЦ Урала» от 20.09.2022 следует, что спорное жилое помещение оснащено индивидуальными приборами учета горячей воды. Задолженность по квартире по состоянию на 01.09.2022 отсутствует.

Из ответа на запрос суда ООО «Управляющая жилищная компания СтройСервис» от 20.09.2022 следует, что в отношении квартиры <адрес> произведен раздел лицевых счетов в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО4 В жилом помещении установлены индивидуальны приборы учета электроэнергии, показания ИПУ ЭЭ передаются ежемесячно.

При рассмотрении данного дела ответчики возражали против проживания истца в спорной квартире указав, что между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением, кроме того сложились конфликтные отношения.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него, и вселение возможно только при наличии соглашения всех собственников о порядке пользования жилым помещением, а при отсутствии согласия при определении судом такого порядка.

Таким образом, понятие вселения в случаях, когда между собственниками имеется спор о порядке пользования, включает в себя не только свободный вход и выход в жилое помещение, использование по назначению жилого помещения, удобств, систем и устройств, которые нужны для нормальной жизни, но и констатацию факта наличия права у лица на пользование жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется, между ними сложились конфликтные отношения, что явствует о наличии чинимых ответчиком препятствий ко вселению в квартиру истца.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 (ред. от 25 декабря 2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в ст. 10 Гражданского кодекса, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Истец не мотивировал и не представил доказательств того, что реализация им своих прав возможна только в спорной квартире и, проживая с ответчиком ФИО3, с которыми сложились конфликтные отношения, и ответчиком ФИО4 - матерью истца, которая также возражает против его проживания, а не в жилом помещении, где проживают члены его настоящей семьи.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями ст. ст. 209, 247, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав друг друга, признав обоснованными доводы ответчика о невозможности вселения истца в спорное жилое помещение и определения порядка пользования им.

Дополнительно суд считает необходимым отметить, что в рассматриваемом споре, само по себе обстоятельство того, что стороны, наряду с иными лицами, обладают правом собственности на спорное помещение в определенных размерах, предполагает ограничения в реализации права.

В силу ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации все три правомочия собственников имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Невозможность предоставления собственнику во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а также последствия такой невозможности предусмотрены п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что истец никогда не проживал в спорном жилом помещении, имеет другую семью, с которой проживает совместно, отсутствие у ответчиков иного жилого помещения для проживания, наличие конфликта и отсутствие семейных отношений между сторонами, суд пришел к выводу о приоритетной защите прав лиц, длительное время пользующихся жилым помещением и добросовестно исполняющих обязанности по его содержанию.

Также судами учтен порядок пользования спорным жилым помещением, в соответствии с которым жилая комната N 1 площадью 12,1 кв. м. находится в пользовании ответчика ФИО3, жилая комната N 2 площадью 17,8 кв.м. в пользовании ответчика ФИО4, комнате N 3 площадью 16,5 кв.м. является проходной и используется как прихожая и гостиная.

Какие-либо исключительных обстоятельств, которые следовало бы учесть при рассмотрении данного спора и изменить сложившийся порядок пользования, истцом не указано.

Доводы истца о том, что иного жилого помещения в собственности не имеется, истец в настоящее время не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением и как следствие лишен возможности ухаживать за пожилой матерью не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для определения порядка пользования спорным жилым помещением.

При этом судом установлено, что истец проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое принадлежит его супруга ФИО2, на основании договора дарения от 08.04.2016.

Согласно выписки из ЕГРН от 20.08.2022 истец является собственником 1/6 доли в праве общедолевой собственности земельного участка и нежилого здания, расположенного по адрес: <адрес>, право собственности зарегистрировано 05.08.2021; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 19.10.2009.

Истец состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами приобретено следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 22.01.2018; земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 26.03.2018.

Исходя из положений пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, резюмируется, что имущество, приобретенное в период брака, является совместной собственность супругов.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По смыслу приведенной правовой нормы и разъяснений относительно ее применения, право собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, признается совместным независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено.

Довод истца о том, что он оплачивает жилищно- коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, не являются безусловным основание для удовлетворения исковых требований, поскольку ст. ст. 30 - 31, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, которым утверждены Правила «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», неиспользование собственником жилого помещения (не проживание в данном помещении) не является основанием для освобождения, не проживающего в жилом помещении собственника от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

При этом судом отмечено, что как в письменном отзыве истца, так и в отзыве ответчиков, доводы сводятся относительно конфликта между сторонами, их образа жизни и взаимных оскорблений.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300,00 руб., а также расходы за составление искового заявления в размере 100,00 руб., не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, закреплении в пользование за истцом комнату № 1 площадью 12,1 кв.м., взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2022.

Председательствующий