Дело № 2-762/2025 (УИД 58RS0009-01-2025-001274-23)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Заречный Пензенской области

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре Скляр А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зареченского городского суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 по тем основаниям, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 11.11.2021 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 900175883. Банк открыл ФИО2 банковский счет № 40817810200999404146, акцептовав ее предложение, изложенное в Заявлении, Условиях и Тарифах. ФИО2 использовала кредитную карту, оплачивала товары и услуги, снимала наличные, но не осуществляла внесение денежных средств на свой счет. 11.02.2025 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование об оплате задолженности в размере 115506,87 руб. не позднее 10.03.2025, однако данное требование исполнено не было. Истцу стало известно о том, что ФИО2 умерла 23.08.2024, открыто наследственное дело 38185614-150/2024.

На основании изложенного истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № 900175883 от 11.11.2021 в размере 115506,87 руб., 4465 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, произвести замену ответчика на наследников, принявших наследство.

15.10.2025 Зареченским городским судом Пензенской области по делу произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО2 на надлежащего ответчика – ФИО1.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил суд о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о вызове в судебное заседание было направлено судом ответчику ФИО1 по адресу её регистрации по месту жительства.

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако, направленное судом по адресу регистрации ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказался от получения судебных извещений, следовательно, доказательства уважительной причины его неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.С учетом согласия стороны истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 11.11.2021 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 900175883, размер лимита кредитования – 120000 руб., ставка – 27,6 % годовых, заключен на неопределенный срок (л.д. 11-18).

23.08.2024 года заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>, выданным 28.08.2024 Органом ЗАГС Москвы № 83 МФЦ района Люблино (л.д. 30).

К её имуществу нотариусом г. Заречного Пензенской области ФИО3 было открыто наследственное дело № 38185614-150/2024 (л.д. 28-35).

Заочным решением Зареченского городского суда Пензенской области от 14.04.2025, вступившим в законную силу 29.05.2025, установлено, что ФИО1, как дочь умершей, является её наследником первой очереди. Она фактически вступила в наследство, так как проживала и была зарегистрирована с матерью по одному адресу: (Адрес). Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ФИО1, являясь наследником по завещанию, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В ЕГРН имеются записи, согласно которым ФИО2 на момент смерти принадлежало недвижимое имущество, а именно, 3 квартиры, в том числе, одна по адресу регистрации ФИО2 и её дочери ФИО1 (л.д. 50).

Таким образом, стоимость наследственного имущества явно превышает сумму задолженности наследодателя перед займодавцем.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы и собранные по делу доказательства, наличие наследственного имущества, а также непогашенной задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты перед истцом, принимая во внимание отсутствие иных наследников, суд находит исковые требования к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с полным удовлетворением иска, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» в возмещение расходов по уплаченной им при подаче иска государственной пошлины денежные средства в размере 4465 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ((Данные изъяты)) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 900175883 от 11 ноября 2021 года в размере 115506,87 руб., денежные средства в возмещение государственной пошлины в размере 4465 руб.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано ею также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Шарапова