№ 2а-717(1)/2023

64RS0028-01-2023-001138-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при секретаре Колясниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, отделению судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, отделению судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица. Требование мотивировано тем, что <Данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вышеуказанного ОСП на основании судебного приказа от <Данные изъяты> № <Данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № <Данные изъяты> Саратовской области, возбуждено исполнительное производство № <Данные изъяты>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности в размере 5 925,87 руб. По состоянию на <Данные изъяты> задолженность перед взыскателем не погашена и составляет 5925,79 руб. В нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не принимает меры принудительного характера в отношении должника. Так, не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, не направлены запросы в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии, Государственный центр по выплате пенсии РФ, Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, органа ЗАГС для установления возможной смены фамилии, имя, отчества должника и его смерти. Указанные бездействия носят длящийся характер, что приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя, лишает возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в административном исковом заявлении, не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались. На основании изложенного, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № <Данные изъяты>-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Судом определением от <Данные изъяты> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП России по Саратовской области.

Представитель административного истца ООО «СААБ» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца (л.д. 4 оборот).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП России по Саратовской области, ГУФССП России по Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 умер <Данные изъяты>.

Из письменного возражения на административное исковое заявление начальника ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 следует, что <Данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вышеуказанного ОСП на основании судебного приказа от <Данные изъяты> № <Данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № <Данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство № <Данные изъяты>-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава исполнителя предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом после истечения срока для добровольного исполнения были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Из ответа ОАО «Сбербанк России», АО «ОТП-Банк» установлено, что у должника имеются открытые денежные счета, на которые был наложен арест <Данные изъяты>. Также было установлено, что в остальных кредитных организациях должник счетов не имеет. Из полученных ответов МО МВД «Пугачевский», ПФ РФ, МРИ ФНС установлено, что за должником зарегистрированных транспортных средств не значится, он не является работающим или получателем пенсии, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. При совершении исполнительных действий по месту жительства должника установлено, что должник умер в <Данные изъяты> году. Из ответа ЗАГС установлено, что должник умер <Данные изъяты>. Судебным приставом исполнителем подано заявление о прекращении исполнительного производства в суд, вынесший решение. В настоящий момент исполнительное производство прекращено на основании определения об отмене судебного приказа от <Данные изъяты> по делу № <Данные изъяты>. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226, 100, 101 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> произведена замена взыскателя по гражданскому делу № <Данные изъяты> с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» на общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», выдан дубликат судебного приказа (л.д. 8-10).

На основании дубликата судебного приказа № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № <Данные изъяты> по гражданскому делу о взыскании с должника ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> в размере 5725,87 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 <Данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № <Данные изъяты>-ИП (л.д. 7, 28, 29).

Часть 11 ст. 226 КАС РФ, возлагающая на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязанность по доказыванию его законности, не освобождает заявителя от обязанности доказывания утверждений о нарушении его прав в результате принятия оспариваемого действия (бездействия).

Судом установлено, что в рамках вышеуказанного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по установлению места работы должника, является ли он получателем пенсии, направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, в том числе в ГУВМ МВД России, кредитные организации о наличии у должника имущества, выносилось постановление об обеспечительных мерах, совершались исполнительные действия по месту жительства должника, были получены сведения о смерти должника.

По сведениям Отдела ЗАГС по г. Пугачеву и Пугачевскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области от <Данные изъяты>, в отношении ФИО2 имеется запись акта о смерти № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, дата смерти: <Данные изъяты> (л.д. 36).

Определением мирового судьи судебного участка № <Данные изъяты> (и.о. мирового судьи судебного участка № <Данные изъяты>) от <Данные изъяты> судебный приказ № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> по заявлению ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к должнику ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа отменен с разъяснением взыскателю об обращении с заявленным требованием в суд в порядке искового производства к наследникам умершего должника, поскольку смерть должника наступило до вынесения судебного приказа, что исключало возможность совершения им процессуального действия по подаче возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный ст. 128 ГПК РФ срок (л.д. 41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 от <Данные изъяты> исполнительное производство № <Данные изъяты>-ИП прекращено.

Как следует из перечисленных выше доказательств, в период после возбуждения исполнительного производства и по состоянию на дату обращения ООО «СААБ» с административным иском в суд (<Данные изъяты>), судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, заявленного в административном иске бездействия не допущено. Кроме того, в рамках исполнительного производства установлена смерть должника, имевшая место до вынесения судебного приказа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для вывода о незаконности действий (бездействия) должностного лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО1

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, отделению судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2023 г.

Судья