Решение по делу № 2А-208/2023 от 15.06.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Дело № 2а-208/2023

УИД 29RS0020-01-2023-000317-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дивина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к

ОМВД России по Пинежскому району,

Министерству внутренних дел Российской Федерации

о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Пинежскому району о признании незаконными действий (бездействия) ОМВД России по Пинежскому району и взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований указал, что он содержался под стражей в ИВС ОМВД России по Пинежскому району в период с 14 марта 2023 года по 24 марта 2023 года, где в отношении него были нарушены условия содержания, что выражалось в следующем: 1) размеры оконных проемов должны составлять не менее 1,2 м х 0,9 м, должны выполняться створными и оборудоваться для вентиляции форточками, тогда как в камере № 4 окно 25 х 92 см, что нарушает гигиенические нормативы СанПин 1.2.3685-21, что признано прокурором прокуратуры Пинежского района 11 апреля 2023 года; 2) признано нарушение, что пластиковая посуда, используемая сотрудниками ИВС для подогрева пищи в СВЧ-печи лицам, содержащимся в ИВС, не предназначена для этого, соответствующая маркировка на пластиковой посуде отсутствует; 3) уровень искусственной освещенности в камере № 4 значительно ниже установленного и составляет 75 лк, тогда как уровень искусственной освещенности в камере должен быть не ниже 150 лк, тем самым нарушаются санитарные правила и нормы.

Определением судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 19 мая 2023 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ), ИВС ОМВД России по Пинежскому району, в качестве заинтересованных лиц: начальник ИВС ОМВД России по Пинежскому району и УМВД России по Архангельской области.

В предварительном судебном заседании 07 июня 2023 года ФИО1 увеличил административные исковые требования, дополнив их четвертым нарушением в виде неработающей вентиляции в течение всего периода его содержания под стражей с 14 марта 2023 года по 24 марта 2023 года.

Кроме того, в предварительном судебном заседании 07 июня 2023 года на основании протокольного определения суда ИВС ОМВД России по Пинежскому району освобождено от участия в деле в качестве административного ответчика в связи с тем, что не является самостоятельным лицом, а находится в ведении ОМВД России по Пинежскому району.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования с учетом их увеличения поддержал в полном объеме. Пояснил, что вследствие недостаточного освещения в камере ему не хватало света, он в последующем обращался к врачу-окулисту; вследствие ненадлежащего размера окна и неработающей вентиляции камера не проветривалась, не хватало свежего воздуха; вследствие того, что для разогрева пищи использовалась посуда, не предназначенная для этого, что установлено прокурорской проверкой, он опасается за свое здоровье, потому что не известно, как это обстоятельство отразится на его здоровье в будущем.

Административные ответчики ОМВД России по Пинежскому району и МВД РФ, а также заинтересованное лицо УМВД России по Архангельской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Согласно ранее представленным возражениям, указано, что с исковыми требованиями не согласны, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ОМВД России по Пинежскому району и ИВС ОМВД России по Пинежскому району считают ненадлежащими ответчиками по делу. Указывают, что административным истцом не представлено доказательств его содержания в ИВС в ненадлежащих условиях, с жалобами на условия содержания он к администрации ИВС не обращался, а также не обоснован размер заявленной компенсации. В случае, если суд сочтет доводы административного истца обоснованными, просят руководствоваться требованиями разумности и справедливости.

Заинтересованное лицо – начальник ИВС ОМВД России по Пинежскому району ФИО2 в судебном заседании представил в материалы дела заявки на оснащение, в том числе с просьбой выделения на нужды ИВС вентиляционной установки, направленные ОМВД России по Пинежскому району на имя начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД по Архангельской области». Ранее в судебном заседании пояснял, что указанные административным истцом нарушения выявлены в результате прокурорской проверки по жалобе ФИО1 Здание ИВС – деревянное, 70-х годов постройки, оконные проемы в камерах сделаны по требованиям на тот период времени, с тех пор не увеличивались, изменения в оконные проемы внести возможно, но для этого нужно проводить полностью капитальный ремонт несущих стен здания, капитальный ремонт не проводился, в будущем - возможно, но требуется согласование с вышестоящим руководством. Уровень освещенности представителем прокуратуры вместе с сотрудником Роспотребнадзора был измерен специальным прибором, составлены соответствующие протоколы по результатам измерений. Показания прибора не оспаривает. Вентиляционная установка в ИВС установлена, как указано в техническом паспорте ИВС, но она не справляется с объемом помещений, вентиляция слабая. Заявка на замену вентиляционной установки направлена в УМВД России по Архангельской области. Пища лицам, содержащимся в ИВС, разогревается в пластиковых контейнерах. На момент визита прокуратуры с проверкой, соответствующей маркировки на посуде обнаружено не было, в связи с чем прокуратура и вынесла решение, что контейнеры не соответствуют требованиям.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, исследовав и оценив материалы административного дела, материалы надзорного производства № 187ж-2023/84ж прокуратуры Пинежского района, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В части 5 статьи 227.1 КАС РФ закреплено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируется и определяется Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года № 950 (далее – Правила № 950), Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 (далее – Правила № 110)

Согласно статье 4 Федерального закона № 103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу статьи 7 Федерального закона № 103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы и изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 103-ФЗ следственные изоляторы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Положениями статьи 9 Федерального закона № 103-ФЗ определено, что изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В статье 15 Федерального закона № 103-ФЗ закреплено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 содержался в ИВС ОМВД России по Пинежскому району с 23 час. 10 мин. 14 марта 2023 года по 22 час. 20 мин. 24 марта 2023 года в камере № 4, что подтверждается представленными копиями камерной карточки, листов книги учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОМВД России по Пинежскому району.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 45 Правил № 950 камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

В качестве доводов административного иска, ФИО1 указывает, что размеры оконных проемов в камере были менее установленной нормы, пластиковая посуда, используемая для подогрева пищи в СВЧ-печи, не предназначена для этого, уровень искусственной освещенности в камере № 4 значительно ниже установленной нормы, а также неработающая вентиляция.

Как следует из представленных материалов надзорного производства, во время содержания в ИВС ОМВД России по Пинежскому району, ФИО1 17 марта 2023 года обратился с жалобой в прокуратуру, указав, в том числе на несоответствие освещения в камере нормам, не открывающееся окно, использование пластиковой емкости, не предназначенной для этого, для разогрева пищи, неработающую вентиляцию.

Из ответа прокуратуры от 11 апреля 2023 года следует, что уровень искусственной освещенности в камере №4 значительно ниже установленного и составляет 75 лк; пластиковая посуда, используемая для подогрева пищи, не предназначена для этого, соответствующая маркировка на пластиковой посуде отсутствует; размеры оконных проемов также менее установленного; вытяжное вентиляционное оборудование функционирует ненадлежащим образом, вытяжка в камере практически не обеспечивается.

Как пояснял ранее в судебном заседании начальник ИВС ОМВД России по Пинежскому району ФИО2, во время содержания в камере ФИО1 обратился с жалобой на условия содержания в прокуратуру, в связи с чем прокуратурой Пинежского района проводилась проверка.

Рассматривая довод административного истца относительно оконных проемов в камере, суд исходит из следующего.

Согласно техническому паспорту от 05 мая 2012 года ИВС ОМВД России по Пинежскому району расположено в деревянном здании 1961 года постройки, отопление центральное. Имеется один прогулочный двор. С октября 2006 года по февраль 2007 года в ИВС проведен ремонт: в каждой камере установлены кровати, тумбочки, столы, электророзетки, унитазы, раковины, водопровод, дневное и ночное освещение. Стены камер оштукатурены гладко без каких-либо выступов и углов, окрашены водоэмульсионной краской. В каждую камеру проведена вентиляция. На окнах убраны металлические решетки и обнесены металлической сеткой. С октября 2007 года по февраль 2008 года сделана пристройка здания для размещения, в том числе душевых.

Относительно благоустройства здания ИВС указано, в том числе: водопровод – от поселковых сетей, горячее водоснабжение (автономное) – от электроводонагревателя.

В ИВС имеется 7 камер для задержанных с лимитом 14 мест.

Согласно положениям Свода правил – СП 12-95, введенных в действие протоколом МВД России от 12 февраля 1995 года, размеры оконных проемов должны составлять не менее 1,2 м х 0,9 м, должны выполняться створными и оборудоваться для вентиляции форточками.

Между тем, как установлено прокурорской проверкой и следует из ответа прокуратуры от 11 апреля 2023 года, окно в камере № 4 имеет размер 25 х 92 см, то есть ниже вышеуказанного требования.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, при нахождении в камере ему не хватало свежего воздуха.

Учитывая, что здание ИВС ОМВД России по Пинежскому району – деревянное, 1961 года постройки, на момент его строительства вышеуказанный Свод правил – СП 12-95, регламентирующий, в том числе размер оконных проемов, не действовал. Какого-либо расширения оконных проемов в уже построенном здании невозможно без проведения капитального ремонта здания и внесения изменений в несущие стены здания, как пояснил в судебном заседании заинтересованное лицо. При этом, капитальный ремонт в здании ИВС не производился, в будущем проведение капитального ремонта возможно, но требуется прохождение установленной процедуры согласования.

Однако, содержание лица в камере, оборудованной окном, размер которого менее закрепленной нормы, само по себе объективно нарушает права такого лица на надлежащие условия его содержания, в связи с чем административный иск ФИО1 в указанной части является обоснованным.

Рассматривая довод административного истца относительно неработающей вентиляции, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и отмечено выше, в каждую камеру ИВС, как следует из технического паспорта от 05 мая 2012 года ИВС ОМВД России по Пинежскому району, проведена вентиляция, то есть наличествует вентиляционной вытяжное оборудование.

Согласно результатам проведенной прокурорской проверки и сведениям, отраженным в ответе прокуратуры от 11 апреля 2023 года, вытяжное вентиляционное оборудование в камерах ИВС функционирует ненадлежащим образом, при проверке тяги в камере №4, где содержался ФИО1, установлено, что вытяжка практически не обеспечивается.

Как пояснил в судебном заседании заинтересованное лицо, указанное нарушение, установленное прокуратурой, им не оспаривается, действительно, вентиляционная установка в ИВС установлена, но она не справляется с объемом помещений, вентиляция слабая. Заявка на замену вентиляционной установки направлена в УМВД России по Архангельской области.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, при нахождении в камере вследствие неработающей вытяжки ему не хватало свежего воздуха.

Таким образом, вследствие необеспечения надлежащей работы вентиляционного оборудования в камере №4, в периоды содержания в ней ФИО1, нарушались права административного истца на надлежащие условия его содержания. Довод административного истца в указанной части является обоснованным.

Рассматривая довод административного истца относительно уровня искусственной освещенности, суд приходит к следующему.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 2 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (вместе с СанПиН 1.2.3685-21. Санитарные правила и нормы …»)(Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 № 62296) установлены, в том числе, гигиенические нормативы показателей естественного и искусственного освещения эксплуатируемых помещений жилых и общественных зданий.

В указанном документе закреплены, в том числе требования к искусственной освещенности помещений, которая, применительно к камере, должна составлять не менее 150 лк.

Вместе с тем, как следует ответа прокуратуры от 11 апреля 2023 года и материалов прокурорской проверки (надзорное производство № 187ж-2023/84ж), уровень искусственной освещенности в камере № 4 составляет 75 лк, что подтверждается протоколом измерения искусственной освещенности от 03 апреля 2023 года № Ф7-16.

Как пояснял ранее в судебном заседании начальник ИВС ОМВД России по Пинежскому району ФИО2, уровень освещенности представителем прокуратуры вместе с сотрудником Роспотребнадзора был измерен специальным прибором, составлены соответствующие протоколы по результатам измерений. Показания прибора не оспаривает.

Как пояснил в судебном заседании административный истец, вследствие недостаточной освещенности, ему не хватало света, он беспокоился за свое зрение, после того, как покинул ИВС, обращался к врачу-окулисту.

Таким образом, уровень искусственной освещенности в камере № 4, в периоды содержания в ней ФИО1, был значительно ниже нормы в 150 лк, тем самым нарушались права административного истца на надлежащие условия его содержания. Довод административного истца в указанной части также является обоснованным.

Рассматривая довод административного истца относительно используемой посуды для подогрева пищи, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период их участия в следственных действиях и судебных заседаниях.

В силу статьи 22 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 42 и 152 Правил № 950 подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации; подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам; в случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Согласно подпункту 5.9 пункта 5 Правил № 110 подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатные питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях, в порядке, установленном Федеральным законом № 103-ФЗ и настоящими Правилами.

Главой VI Правил № 110, в частности пунктами 41-45, предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются трехразовым горячим питанием (при наличии медицинских показаний - пятиразовым); для несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых предусматривается пятиразовый режим питания (завтрак, второй завтрак, обед, полдник, ужин); прием пищи подозреваемыми и обвиняемыми осуществляется в местах их содержания; время приема пищи подозреваемыми и обвиняемыми устанавливается в распорядке дня подозреваемых и обвиняемых; на время приема пищи подозреваемым и обвиняемым выдаются тарелки глубокая и мелкая, а также столовые приборы, указанные в подпункте 24.3 пункта 24 настоящих Правил.

В пункте 8 Порядка № 696 закреплено, что начальник учреждения УИС отвечает за организацию питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых.

Прокурорской проверкой установлено и это следует из ответа прокуратуры от 11 апреля 2023 года, что пластиковая посуда, используемая сотрудниками ИВС для подогрева пищи в СВЧ-печи лицам, содержащимся в ИВС, не предназначена для этого, соответствующая маркировка на пластиковой посуде отсутствует.

Как пояснял ранее в судебном заседании начальник ИВС ОМВД России по Пинежскому району ФИО2, пища лицам, содержащимся в ИВС, разогревается в пластиковых контейнерах. На момент визита прокуратуры с проверкой, соответствующей маркировки на посуде обнаружено не было, в связи с чем прокуратура и вынесла решение, что контейнеры не соответствуют требованиям. Дополнил, что в последующем при визуальном осмотре им самим пластиковых контейнеров, соответствующая маркировка была обнаружена

Между тем, каких-либо доказательств того, что для подогрева пищи в СВЧ-печи именно для ФИО1 в спорный период его содержания в камере №4 ИВС использовались другие пластиковые контейнеры, предназначенные для подогрева пищи, а не пластиковая посуда, не предназначенная для этого, как указано в ответе прокуратуры от 11.04.2023, не имеется. Основания считать иначе у суда отсутствуют.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, нарушение в части контейнеров для разогрева пищи установлено прокуратурой, вследствие разогрева пищи в такой посуде и ее последующего употребления он начал опасаться за свое здоровье, за возможные последствия в будущем.

Таким образом, указанный довод административного истца также нашел свое подтверждение. Использование посуды, не предназначенной для подогрева пищи в СВЧ-печи нарушало права административного истца на надлежащие условия его содержания.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие бездействия со стороны ОМВД России по Пинежскому району, выразившееся в нарушении условий содержания ФИО1 под стражей в ИВС в период с 14 марта 2023 года по 24 марта 2023 года в части содержания его в камере при уровне искусственной освещенности ниже нормы, с окном, размерами менее закрепленных нормативно требований, при неработающей надлежащим образом вытяжке (вентиляции), а также использования пластиковой посуды, не предназначенной для этого, для разогрева пищи.

Указанные обстоятельства объективно нарушали надлежащие условия содержания административного истца и причиняло ему нравственные страдания.

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что нарушение условий содержания ФИО1 имело место в течение 11 дней, когда он находился в камере ИВС ОМВД России по Пинежскому району.

Учитывая установленные в судебном заседании нарушения условий содержания, объем бездействия, который суд нашел незаконным, принимая во внимание степень нарушения условий содержания под стражей и степень страданий административного истца, который вправе получить справедливую и соразмерную компенсацию, исходя из продолжительности имевших место нарушений, последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации изолятора, физические страдания, требования разумности и справедливости, суд находит основания для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ИВС ОМВД России по Пинежскому району в период с 14 марта 2023 года по 24 марта 2023 года, в размере 4 000 рублей (то есть по 1000 рублей за каждое из установленных четырех нарушений).

Указанная сумма компенсации подлежит взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Данная сумма компенсации, по мнению суда, в наибольшей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости, способствовать восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС ОМВД России по Пинежскому району прав административного истца.

Оснований для взыскания денежной компенсации в заявленном административным истцом размере в оставшейся части 26 000 рублей (30000 – 4000), суд не усматривает.

Поскольку ИВС ОМВД России по Пинежскому району находится в ведении ОМВД России по Пинежскому району, что подтверждается приказом от 27 декабря 2017 года № 334, то довод, изложенный в возражениях на административное исковое заявление, со ссылкой на ненадлежащего ответчика, судом во внимание не принимается.

В силу части 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОМВД России по Пинежскому району, выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания под стражей в ИВС ОМВД России по Пинежскому району, установленных законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию в связи с нарушением условий его содержания под стражей в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет по соответствующим реквизитам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Дивин

Мотивированное решение составлено 15 июня 2023 года.