Дело № 2-2721/2023
43RS0003-01-2023-002849-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-2721/2023 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Киров» о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Киров» о признании права собственности на здание гаража, площадью 67 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером {Номер}, по адресу: {Адрес}
В обоснование иска указал, что ранее решением суда за истцом было признано право собственности на объект незавершенного строительства – здание гаража, площадью 67 кв.м., возведенное на предоставленном для указанных целей земельном участке с кадастровым номером {Номер}, по адресу: {Адрес}; истец завершил строительство указанного объекта, однако Администрацией отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и зарегистрировать собственные права по причине отсутствия необходимых документов
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление администрации г. Кирова по Первомайскому району, ФИО2, Управление Росреестра по Кировской области.
Администрация в представленном отзыве возражает против удовлетворения искового заявления. Указывает, что выданное истцу разрешение на строительство гаража на земельном участке с кадастровым номером {Номер} действовало до {Дата}; земельный участок был предоставлен в аренду истцу сроком с {Дата} по {Дата}, в настоящее время действующие договоры аренды земельного участка между сторонами отсутствуют. Считает, что объект возведен в отсутствие действующего разрешения на строительство на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, и, на момент рассмотрения спора, не предоставленном истцу в установленном порядке.
В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО5 на удовлетворении иска настаивали.
Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержала.
Иные участвующие в деле лица явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Администрация просила рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, причины неявки иных ли неизвестны.
Как установлено материалами дела, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер} признано право собственности на объект незавершенного строительства – здание гаража, общей площадью 67 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером {Номер}, по адресу: {Адрес}
Между департаментом муниципальной собственности администрации г. Кирова (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от {Дата}, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду с {Дата} земельный участок с кадастровым номером {Номер} для завершения строительства нежилого здания.
Пунктом 4.1 договора установлен срок аренды с {Дата} по {Дата}.
Истец обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Администрация письмом от {Дата} отказала истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указав на то, что объект построен не в соответствии с проектной документацией, на основании которой было выдано разрешение на строительство.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
На основании статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.
Как установлено материалами дела, вступившим в законную силу решением суда признано право собственности истца на объект незавершенного строительства – здание гаража, площадью 67 кв.м., возведенное на предоставленном для указанных целей земельном участке с кадастровым номером {Номер}, по адресу: {Адрес}
Для целей завершения строительства истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером {Номер} на период с {Дата} по {Дата}.
В период действия договора аренды истец завершил строительство объекта и обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что получил отказ.
Из представленного в дело заключения эксперта следует, что гаражный бокс по адресу: {Адрес} – расположенный на земельном участке {Номер}, соответствует требованиям строительных норм о безопасности, предъявляемым к аналогичным объектам недвижимости, на дату осмотра не представляет угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей; существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено.
Суд отклоняет доводы представителя Администрации об отсутствии прав истца на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости.
Материалами дела установлено, что между сторонами имелись арендные отношения по предоставлению земельного участка для целей завершения строительства объекта.
Соответственно спорный объект возведен на земельном участке, ранее предоставленном истцу для указанных целей.
В деле отсутствуют доказательства принятия Администрацией мер, установленных статьей 239.1 ГК РФ, направленных на реализацию объекта незавершенного строительства с торгов при истечении срока аренды земельного участка.
На основании чего суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждена совокупности обстоятельств, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, что является основанием для признания права собственности истца на спорный объект недвижимого имущества.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании права собственности истца на здание гаража, площадью 67 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером {Номер}, по адресу: {Адрес}
В соответствии с абзацем вторым пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности истца на спорный объект недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 ((Данные деперсонифицированы)) на здание гаража, площадью 67 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером {Номер}, по адресу: {Адрес}
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 ((Данные деперсонифицированы) на указанный объект недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течении месяца со дня его принятия.
Судья /Подпись/ А.А. Игумнов
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023