Дело №2а-10265/2022
УИД 23RS0047-01-2022-010619-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 02 декабря 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Климчук В.Н.,
при секретаре: Сагайдак А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия),
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части нарушения срока возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ВС № 094264029; понуждении старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять решение по заявлению ООО «СК «Согласие» и исполнительному листу ВС №.
В обоснование указывая, решением мирового судьи судебного участка №42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 15.07.2020 с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» взыскано 33 312 рублей 77коп. 30.10.2022 выдан исполнительный лист ВС №, который 28.03.2022 был направлен в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю письмом с почтовым идентификатором №. Заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом, исходя из отчета об отслеживании было получено адресатом 05.04.2022. Однако до настоящего времени решение по заявлению и исполнительному листу не принято, причины по которым заявление оставлено без рассмотрения до ООО «СК «Согласие» доведены не были. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «СК «Согласие» не направлена, чем грубо нарушены права и законные интересы общества. Жалоба на действия старшего судебного пристава в порядке подчиненности в вышестоящий орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу не подавалась.
Явка представителя административным истцом - ООО «СК «Согласие», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало.
Явка представителя административным ответчиком -ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не обеспечена. О причине невозможности обеспечить явку представителя не сообщено. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на заявленные истцом требования не поступали
Административный соответчик – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали. В материалы приобщены копия постановления и скриншот АИС ФССП России.
Заинтересованное лицо – ФИО3, в судебное заседание не явилась. О причине неявки не сообщено. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на заявленные административным истцом требования не поступали.
Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки сторон, представителей.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из смысла ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействий), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействия), решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Исходя из общего положения, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В судебном заседании установлено, заочным решением мирового судьи судебного №42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 15.06.2020 удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса; с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы сумма страхового возмещения в размере 32148,77 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1164,00 руб.
30.10.2020 выдан исполнительный лист Серия ВС №.
Исходя из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, отправитель: ООО «СК «Согласие», получатель: Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, 28.03.2022 присвоен трек-номер, 29.03.2022 принято в отделение связи, 05.04.2022 вручение адресату.
Сведения, подтверждающие вручение адресату 05.04.2022 заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 с исполнительным листом Серия ВС № не представлены.
Исходя из приобщенных в материалы копий и скриншота АИС ФССП России, постановлением от 19.07.2021 отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Серия ВС № от 30.10.2020 по основанию: не указаны сведения о должнике (место рождения должника), копия постановления от 19.07.2021 направлена адресату: <адрес>;
постановлением от 14.02.2022 отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Серия ВС № от 30.10.2020 по основанию: не указаны сведения о должнике (место рождения должника), копия постановления от 19.07.2021 направлена адресату: <адрес>.
Не достижение судебным приставом - исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, также не свидетельствует и о бездействии пристава нарушение двухмесячного срока по исполнению решения суда, поскольку данный срок не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении десяти дней.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук
Мотивированное решение изготовлено: 15 декабря 2022 года
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук