Уголовное дело № 1-401/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05 июля 2023 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ленской Е.А., при секретарях фио, фио, с участием:

государственных обвинителей - помощников Басманного межрайонного прокурора адрес ФИО1, ФИО2;

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер;

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-401/2023 в отношении:

ФИО3, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО4, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио и фио (каждый) совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

фио в неустановленное время, но не позднее 12 часов50 минут 12 февраля 2023 года, более точное время не установлено, находясьв неустановленном месте, вступил в предварительный преступный сговорс фио, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и, во исполнение задуманного, фио совместно с фио разработал план совершения указанного преступления, при этом четко распределив между собой преступные роли, определив способ совершения преступления и действия по реализации выбранного плана, согласно которому он (фио), согласно отведенной ему преступной роли, должен был подбежать со спины к потерпевшему фио, и открыто похитить принадлежащее последнему имущество находящиеся в левой руке, в это время как фио, действуя согласно отведенной ему преступной роли, должен был одновременно с ним, подбежать со спины к потерпевшему фио, и открыто похитить принадлежащее последнему имущество находящиеся в правой руке, после чего фио должен был совместно с фио с места совершения преступления с похищенным имуществом скрыться и распорядится им по своему усмотрению.

После чего, с целью реализации своих преступных намерений, действуя умышленно и из корыстных побуждений примерно в 12 часов 50 минут 12 февраля 2023 года, находясь вблизи дома № 27 строения 2 по адрес Москвы, фио действуя согласно отведенной ему преступной роли, подбежал со спины к фио, и правой рукой вырвал у последнего из левой руки принадлежащую фио сумку из искусственной кожи черного цвета стоимостью сумма, в которой находились спортивный костюм темно-синего цвета марки «Reserved» стоимостью сумма, мужские футболки в колличестве 5 штук, общей стоимостью сумма, косметичку стоимостью сумма, в которой находились, пена для бритья марки «Nivea» объемом 200 мл., а также бритва марки «Gillette» общей стоимостью сумма, а всего имущества на общую сумму сумма.

В это же время, фио, с целью реализации своих преступных намерений, действуя умышленно и из корыстных побуждений примернов 12 часов 50 минут 12 февраля 2023 года, находясь вблизи дома № 27 строение 2 по адрес Москвы, действуя согласно отведенной ему преступной роли, одновременно с фио подбежал со спины к фио, и двумя руками вырвал у последнего из правой руки принадлежащий последнему мобильный телефон модели «APPLE IPHONE 13 PRO», черного цвета, объемом памяти256 Гб, стоимость которого, согласно заключению эксперта № 1364425 от 19 мая 2023 года, составила сумма, в силиконовом чехле темно-синего цвета, материальной ценности для фио не представляющим, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МобильныеТелеСистемы» с номером 8-916-008-83-83 материальной ценности для фио не представляющей, на счету которой денежных средств не было.

После чего фио совместно с фиос места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио материальный ущерб на общую суммусумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 12 февраля 2023 года на вокзале он ожидал электричку, где встретил фио, с которым ранее совместно работал. К ним подошел потерпевший фио, который вел себя агрессивно и находился в состоянии алкогольного опьянения. Они попросили его отойти от него. Однако около магазина Магнолия фио к ним вновь подошел, стал оскорблять, поле чего стал уходить. Он (фио) предложил фио ограбить его, после чего они проследовали за потерпевшим, он (фио) выхватил из рук потерпевшего сумку, которая находилась при нем, а фио выхватил из другой руки потерпевшего мобильный телефон, после чего он разбежались в разные стороны. В дальнейшем он (фио) оставил сумку потерпевшего на остановке общественного транспорта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям фио по обстоятельствам хищения имущества потерпевшего, пояснив, что полагает противоправное поведение потерпевшего было причиной совершения им и фио преступления, также пояснил, что похищенный телефон он сдал в скупку, а денежные средства потратил на свои нужды.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимых, считает, что виновность подсудимых в судебном заседании установлена и подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями потерпевшего фио, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым 12 февраля 2023 года примерно в 13 часов 00 минут он находился на площади у Курского вокзала. При себе у него находилась черная сумка из искусственной кожи, стоимостью сумма, в которой находился спортивной костюм темно-синего цвета, стоимостью сумма, мужские футболки в количестве пяти штук, стоимостью сумма, косметичка с принадлежностями для мужской гигиены, стоимостью сумма, мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «Iphone 13 Pro» с сим-картой, который он держал в руке. Примерно в 13 часов 00 минут 12 февраля 2023 года он следовал от адрес метрополитена «Курская» в сторону адрес, когда сзади к нему подбежали фио и фио, которые вырвали из рук сумку и мобильный телефон, после чего скрылись (т. 1 л.д. 55-58).

Заявлением фио от 12 февраля 2023 года, согласно которому он просит принять меры в отношении неизвестных ему граждан, которые похитили принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 33).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2023 года, согласно которому осмотрено место происшествие, расположенное по адресу: адрес (т. 1 л.д. 37-43).

Заключением эксперта № 1364425 от 19 мая 2023 года, согласно выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона модели «APPLE IPHONE 13 PRO» черного цвета, объемом памяти 256 Гб на 12 февраля 2023 года составляет (округлено): сумма (т. 1 л.д. 84-106).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого 17 мая 2023 года осмотрена видеозапись от 12 февраля 2023 года, которая объективно подтверждает факт совершения преступления в отношении фио фио и фио, и признанная в ходе предварительного расследования вещественным доказательством ( т. 1 л.д. 140-163, 164).

Показаниями свидетеля - сотрудника полиции фио, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность фио и фио к совершению преступления в отношении фио 12 февраля 2023 года по адресу: адрес, а именно к хищению мобильного телефона и сумки у потерпевшего. После чего фио и фио были задержаны и доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства ( т. 1 л.д. 75-77).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимых фио и фио в совершении инкриминируемого им деяния.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, вещественное доказательство было получено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, осмотрено в ходе следствия, признано вещественным доказательством по делу, о чем следователем вынесено соответствующее постановление.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми судом не усматривается.

Вышеуказанное экспертное заключение полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными.

Каких-либо нарушений требований ст.ст. 198, 206 УПК РФ судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего фио, который ранее с подсудимыми знаком не был, между тем, дал подробные показания, изобличающие фио и фио в открытом хищении принадлежащего ему имущества, имевшего место 12 февраля 2023 года.

Показания потерпевшего фио, а также свидетеля сотрудника полиции – фио, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются материалами дела, поэтому суд доверяет им и приводит в обоснование обвинительного приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудника полиции – фио причин для оговора подсудимых, которых ранее он не знал, либо оснований для искусственного создания доказательств обвинения, в материалах дела не содержится и стороной защиты суду не представлено.

Анализируя показания подсудимых фио и фио, суд приходит к следующим выводам.

Так, оценивая показания фио и фио, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд отмечает их противоречивость и, с учетом заинтересованности подсудимых в благоприятном для них исходе дела, правдивыми и достоверными их показания признает лишь в той части, в которой они не противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судом изучено психическое состояние подсудимых.

Согласно выводам заключения эксперта № 1219 от 22 мая 2023 года, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости у фио не обнаруживается, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается (т. 1 л.д. 129-130).

Согласно выводам заключения эксперта № 1218 от 22 мая 2023 года, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у фио имеется синдром зависимости от алкоголя. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотиков (наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается (т. 1 л.д. 115-116).

Учитывая вышеизложенные заключения экспертов, отсутствие фактов постановки фио и фио на учет к психиатру, а также то, что в судебном заседании подсудимые ведут себя адекватно, активно защищаются и сомнений в их психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу, что фио и фио могут и должны нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершили его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности.

Анализируя все обстоятельства и собранные по делу доказательства и признавая вину фио и фио доказанной, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как фио и фио совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

О наличии предварительного сговора на грабеж в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствует совместный и согласованный характер действий подсудимых фио и фио, которые совершались с распределением ролей, дополняли друг друга, носили взаимосвязанный и последовательный характер, были направлены на достижение единого преступного результата – открытого хищения имущества потерпевшего фио.

Не имеет значения то, какой конкретно объем действий выполнял каждый из подсудимых при совершении преступления, поскольку каждый из них выполнял отведенную роль в рамках выполнения общей объективной стороны преступления.

При назначении наказания подсудимому фио суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7; ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие заболеваний, то, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, страдающего заболеваниями, иных близких родственников, которым оказывает надлежащую помощь и поддержку, неофициально был трудоустроен, имеет благодарности и положительно характеризуется, заверяет суд в законопослушном поведении в дальнейшем.

Всю совокупность вышеуказанных обстоятельств суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание фио, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому фио суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7; ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний то, что он имеет на иждивении близких родственников, которым оказывает надлежащую помощь и поддержку, заверяет суд в законопослушном поведении в дальнейшем.

Всю совокупность вышеуказанных обстоятельств суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание фио, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Установленные судом смягчающие наказание подсудимым фио и фио обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности, исключительными, не являются.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания за совершение группового преступления суд учитывает совокупность установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершения преступления, также степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых фио и фио, принимая во внимание их возраст и состояние здоровья, состояние здоровья членов их семей, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, всю совокупность смягчающих обстоятельств каждого из подсудимых, при этом исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденных, и предупреждению совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление фио и фио возможно лишь в условиях их изоляции от общества, не находя оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, по мнению суда, установленные по делу в своей совокупности фактические обстоятельства, совокупность смягчающих доказательств, в том числе совершение фио и фио тяжкого преступления впервые, свидетельствуют о возможности достижения целей исправления фио, фио и предупреждения совершения ими новых преступлений при определении менее строгого, чем лишение свободы, наказания, и находит возможным заменить каждому из подсудимых назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать исправлению осужденных фио и фио.

Исходя из данных о личности подсудимых, суд полагает возможным не назначать фио и фио дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении фио и фио, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения последнего.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО3 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражей, до прибытия в исправительный центр.

Осужденному ФИО3 следовать к месту отбывания наказания под конвоем, с зачетом на основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ, в срок принудительных работ времени содержания под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день содержания под стражей за два для принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Осужденный ФИО3 подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 17 февраля 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО4 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить прежней в виде заключения под стражей, до прибытия в исправительный центр.

Осужденному ФИО4 следовать к месту отбывания наказания под конвоем, с зачетом на основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ, в срок принудительных работ времени содержания под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день содержания под стражей за два для принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Осужденный ФИО4 подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 24 февраля 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также вручения им апелляционного представления, и (или) апелляционной жалобы потерпевшего, осужденные в течение 15 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Ленская