Решение по делу № 2-583/2023 от 14.03.2023

К делу № 2-583/2023

УИД № 23RS0051-01-2022-004066-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 14 марта 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края Ремизовой А.Б., при секретаре судебного заседания Радченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> от 30.09.2021, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 299999,00 рублей на срок 60 мес. под 19,15% годовых.

29.07.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 16.09.2022.

Ответчик свои обязательства по возвращению заемных денежных средств не исполнил, в связи с чем нарушил права истца. В связи с этим ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор <№> от 30.09.2021, а также взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» образовавшуюся задолженность за период с 01.11.2021 по 15.11.2022, которая составляет 360149,99 рублей, в том числе: 299999,00 рублей – задолженность по основному долгу; 60150,00 рублей – просроченные проценты; 6801,50 рубль – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, а всего: 366951,49 рубль.

Истец в судебное заседание не явился. Был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть настоящее исковое заявление в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщал. Рассмотреть в свое отсутствие не просил.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> от 30.09.2021, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 299999,00 рублей на срок 60 мес. под 19,15% годовых. У ответчика перед банком образовалась задолженность за период с 01.11.2021 по 15.11.2022, которая составляет 360149,99 рублей, в том числе: 299999,00 рублей – задолженность по основному долгу; 60150,00 рублей – просроченные проценты; 6801,50 рубль – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, а всего: 366951,49 рубль.

ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора при его заключении, о чем свидетельствуют простая электронная подписи ответчика в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условиях кредитного договора.

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа составила 7806,92 рублей. В судебном заседании было установлено, что ответчиком не вносилась полная сумма ежемесячного платежа, допускались просрочки.

Согласно представленному истцом графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен быть осуществлен 30.09.2026. Однако у ответчика образовалась задолженность за период с 01.11.2021 по 15.11.2022, которая составляет 360149,99 рублей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму задолженности по кредитному договору с процентами, предусмотренными условиями договора в размере 360149,99 рублей.

Исходя из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ и ст. 451 ГК РФ, расторжение кредитного договора в судебном порядке при существенном нарушении одной из сторон условий кредитного договора. Так в судебном заседании установлено, что ответчик систематически, грубо нарушал условия договора. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что необходимо расторгнуть кредитный договор <№> от 30.09.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Сбербанк» оплатило государственную пошлину в суд в размере 6801,50 рубль, что подтверждается платежными поручениями <№> от 20.05.2022 и <№> от 24.11.2022, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов, свзынных с оплатой госпошлины в доход государства в размере 6801,50 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО задолженность по кредитному договору <№> от 30.09.2021 за период с 01.11.2021 по 15.11.2022, которая составляет 360149 (триста шестьдесят тысяч сто сорок девять) рублей 99 копейки.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5467 (пять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 47 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 30.09.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -