Решение по делу № 2-131/2023 от 24.01.2023 | Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2023 года (с учетом части 3 статьи 107 ГПК РФ)

Дело № 2-131/2023

УИД 51RS0003-01-2022-004207-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Рудаковой В.С.

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертэймент Корпорэйшн) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертэймент Корпорэйшн) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (тапки). В подтверждение покупки был выдан чек, в котором указано наименование продавца: ФИО1, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца №. В подтверждение предложения к продаже, заключения договора розничной купли-продажи, а также приобретения товара по представленному чеку была произведена видеосъемка.

На приобретенном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками 1086866, 1152679, 1152678, 1152687, 1153107, зарегистрированными за правообладателем Rovio Entertainment Corporation, о чем внесены сведения в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаком от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему, имеющих правовую охрану в отношении 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, обувь. Указанные товарные знаки имеют международную охрану, в том числе на территории Российской Федерации.

Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение Черная птица (Black bird) (свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от ДД.ММ.ГГГГ), изображение произведения изобразительного искусства – изображение Синяя птица (Blue bird) (свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от ДД.ММ.ГГГГ), изображение произведения изобразительного искусства – изображение Белая птица (White bird) (свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от ДД.ММ.ГГГГ), изображение произведения изобразительного искусства – изображение Желтая птица (Yellow bird) (свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от ДД.ММ.ГГГГ), изображение произведения изобразительного искусства – изображение Красная птица (Red bird) (свидетельство о регистрации № VA1-794-919 от ДД.ММ.ГГГГ), исключительные права на которые принадлежат истцу.

Осуществив продажу контрафактных товаров, ответчик нарушил исключительные права истца как правообладателя на произведения изобразительного искусства и товарные знаки. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получала, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя.

Обратил внимание, что наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно такой продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Действиями ответчика истцу причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара продано ответчиком, например, за год.

В ходе восстановления нарушенных прав истцом понесены судебные издержки в размере 300 рублей, составляющих стоимость контрафактного товара, 305 рублей 14 копеек – почтовые расходы, 3200 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной налоговой службы, ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1086866 в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1152679 в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1152678 в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1152687 в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1153107 в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Черная птица (Black bird) в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Синяя птица (Blue bird) в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Белая птица (White bird) в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Желтая птица (Yellow bird) в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права произведение изобразительного искусства – изображение Красная птица (Red bird) в размере 10 000 рублей, а также судебные издержки, понесенные в связи с приобретением товара в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 305 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, полагала, что факт продажи ответчиком контрафактного товара не доказан: отсутствуют как доказательства приобретения товара в магазине ответчика, так и доказательства нарушения ответчиком исключительных прав истца. Кроме того, данный товар не является контрафактным, поскольку произведен Давлекановской обувной фабрикой «Сандра», производящей детскую обувь с 2005 года. Доказательств тому, что фабрика-изготовитель товара не является лицензиатом правообладателя, и продукция фабрики введена в гражданский товарооборот неправомерно, истцом не представлено. Также обратила внимание, что требование истца о взыскании компенсации связано с одним действием – продажей товара (тапки) стоимостью 300 рублей, в связи с чем полагала требуемый размер компенсации за нарушение исключительных прав на пять товарных знаков и на те же пять произведений изобразительного искусства на общую сумму 100 000 рублей необоснованно завышенной, многократно (в 333 раза из расчета 100 000 рублей : 300 рублей) превышающей минимальный размер ответственности, установленный в размере 10 000 рублей за одно нарушение, что противоречит принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Просила в удовлетворении иска отказать, а в случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, - снизить размер требуемой компенсации. Просила учесть, что ФИО1 в настоящее время не трудоустроена, с февраля 2022 года индивидуальную предпринимательскую деятельность не осуществляет, источника дохода не имеет, находится в трудном материальном положении. Также просила принять во внимание, что на основании принятого судом ранее и в дальнейшем отмененного заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в рамках исполнительного производства удержана и перечислена взыскателю сумма компенсации в размере 13 434 рубля 09 копеек, которую просила зачесть в счет исполнения решения в случае удовлетворения иска.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев представленное истцом вещественное доказательство – спорный товар (тапки детские), суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, произведения искусства, товарные знаки.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Статьей 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

При признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются данным Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или данным Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные данным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено данным Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с положениями статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих, такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 2 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 данного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 данного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В силу пунктов 1, 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая, в том числе, от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В судебном заседании установлено, что в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и протоколом к нему, внесены записи о регистрации за Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертэймент Корпорэйшн) следующих товарных знаков:

- №, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности. Указанный товарный знак имеет правовую охрану в отношении 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего в том числе обувь, товарный знак действует с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до ДД.ММ.ГГГГ;

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения о международной регистрации знаков (заключено в Мадриде ДД.ММ.ГГГГ), действующего и на территории Российской Федерации, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Следовательно, вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

Также материалами дела подтверждается, что истцу принадлежат исключительные права на изображение произведения изобразительного искусства – изображение Черная птица (Black bird), изображение произведения изобразительного искусства – изображение Синяя птица (Blue bird), изображение произведения изобразительного искусства – изображение Белая птица (White bird), изображение произведения изобразительного искусства – изображение Желтая птица (Yellow bird), изображение произведения изобразительного искусства – изображение Красная птица (Red bird).

Из доводов истца следует, что разрешения на использование принадлежащих Компании товарных знаков и произведений изобразительного искусства ФИО1 не выдавались. Таким образом, ответчик, осуществляя реализацию товара (тапки детские) с соответствующими изображениями, нарушила принадлежащие истцу исключительные права.

Факт продажи товара ответчиком подтвержден кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленной истцом видеозаписью, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, осуществлена продажа контрафактного товара (детской обуви), при покупке указанного товара покупателю выдан кассовый чек, на котором указаны информация о продавце: ФИО1, ИНН №, дата и время покупки – ДД.ММ.ГГГГ 14:46. На приобретенном товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение Черная птица (Black bird), изображение произведения изобразительного искусства – изображение Синяя птица (Blue bird), изображение произведения изобразительного искусства – изображение Белая птица (White bird), изображение произведения изобразительного искусства – изображение Желтая птица (Yellow bird), изображение произведения изобразительного искусства – изображение Красная птица (Red bird). За приобретение товара уплачены денежные средства в размере 300 рублей.

Как следует из пункта 55 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что представленные доказательства в совокупности подтверждают заключение договора розничной купли-продажи товара, наличие в действиях ответчика публичной оферты, факт продажи ею контрафактного товара, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о наличии согласия правообладателя на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, наличия у ответчика права на использование указанных товарных знаков и изображений в материалы дела не представлено.

При визуальном сравнении товарных знаков, исключительное право на которые зарегистрировано за Компанией, с изображениями, имеющимися на вышеуказанном товаре, суд приходит к выводу, что реализованный ответчиком товар содержит на себе изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения исключительного права истца нашел свое подтверждение, суд признает обоснованным требование Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертэймент Корпорэйшн) о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 рублей (по 10 000 рублей за нарушение относительно каждого отдельного товарного знака и изображения).

Представитель ответчика указала на несоразмерность размера требуемого размера компенсации последствиям нарушения обязательства, его несоответствие принципам разумности и справедливости, просила уменьшить размер взыскиваемой компенсации при удовлетворении иска, учитывая также тяжелое материальное положение ответчика, которая в настоящее время предпринимательскую деятельность не осуществляет, дохода не имеет.

Из разъяснений, приведенных в пункте 64 вышеуказанного Постановления следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной ГК РФ величины. Данная правовая позиция отражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 40-П.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 декабря 2016 года № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что право истца на несколько результатов интеллектуальной деятельности нарушено ответчиком одним действием, учитывает незначительную стоимость контрафактного товара, затруднительное материальное положение ответчика, прекратившей предпринимательскую деятельность, исходит также из того обстоятельства, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него вероятных имущественных потерь от допущенного ответчиком нарушения, а также тому, что допущенное ответчиком нарушение носило грубый характер, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере ниже минимального предела, установленного законом, определяя ее в размере 15 000 рублей (по 1500 рублей за нарушение в отношении каждого из товарных знаков и изображений).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных статьей 94 данного Кодекса.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления, в размере 305 рублей 14 копеек, а также расходы, связанные с приобретением товара, являющегося по делу вещественным доказательством, в размере 300 рублей.

Учитывая, что исковые требования признаны судом в целом обоснованными, принимая во внимание разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросам применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указанные судебные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании принятого ранее по данному гражданскому делу заочного решения суда от 26 июля 2022 года истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет компенсации за нарушение исключительных прав и судебных расходов.

В ходе исполнения указанного заочного решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП с должника ФИО1 удержано и перечислено взыскателю 13 434 рубля 09 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение гражданского дела по существу возобновлено, исполнительный лист отозван как утративший юридическую силу.

Доказательств тому, что удержанные у должника в ходе исполнения заочного решения суда денежные средства возвращены ответчику, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности зачета в счет взыскания компенсации за нарушение исключительных прав полученных истцом от ответчика денежных средств в сумме 13 434 рубля 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертэймент Корпорэйшн) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертэймент Корпорэйшн) (предпринимательский идентификационный код 1863026-2) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1086866 в размере 1500 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1152679 в размере 1500 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1152678 в размере 1500 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1152687 в размере 1500 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1153107 в размере 1500 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Черная птица (Black bird) в размере 1500 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Синяя птица (Blue bird) в размере 1500 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Белая птица (White bird) в размере 1500 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Желтая птица (Yellow bird) в размере 1500 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права произведение изобразительного искусства – изображение Красная птица (Red bird) в размере 1500 рублей, судебные издержки, связанные с приобретением товара, в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 305 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего - 18 805 рублей 14 копеек.

Зачесть в счет взысканной с ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав удержанные на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом города Мурманска по гражданскому делу №, денежные средства в размере 13 434 рубля 09 копеек и в указанной части решение суда к исполнению не приводить, исполнять решение в части взыскания с ФИО1 в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертэймент Корпорэйшн) компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 1565 рублей 91 копейка, судебных издержек, связанных с приобретением товара, в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 305 рублей 14 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего – 5371 рубль 05 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.С. Кузнецова