Решение по делу № 2-7908/2022 от 24.01.2023 | Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

УИД 03RS0003-01-2022-008081-65

№ 2-95/2023 (2-7908/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 24 января 2023 года

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2023 по исковому заявлению ООО «РРС» к ООО «Техкомплекс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

установил:

истец ООО «РРС» обратилось в суд с иском к ООО «Техкомплекс», ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РРС» (Поставщик) и ООО «Техкомплекс» (Покупатель) был заключен Договор поставки №.

Согласно п. № В соответствии с настоящим Договором Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком заказам Покупателя.

Согласно п. № Наименование, количество и цена поставленного Товара указываются в счетах и накладных, универсальных передаточных документах (далее-УПД).

Согласно п. №. Покупатель производит 100% оплату от стоимости поставленного товара с отсрочкой платежа на срок 30 (тридцать) календарных дней с момента поступления товара на склад Покупателя.

Согласно п.№ Обязательство Покупателя по оплате Товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счет Поставщика.

Между ООО «РРС» (Кредитор) и гр. ФИО1 (Поручитель) заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям указанного договора Поручитель взял на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Техкомплекс» всех обязательств по вышеуказанному договору.

Согласно № Договора поручительства, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещения судебных издержек по взысканию долга, других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Покупатель получил от поставщика товар на сумму 1 525 238,30 рублей, что подтверждается УПД, Подписанными Покупателем и Поставщиком, являющимися подтверждением передачи товара Покупателю.

Обязательства по оплате осуществлено не в полном объеме, а лишь на сумму 134 725, 21 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основная сумма задолженности Ответчиков перед ООО «РРС» с учетом частичной оплаты составляет 1 390 513,01 рублей.

Согласно №. Договора поставки №, в случае просрочки, установленного пунктом № настоящего договора, исполнения Покупателем обязательства по оплате поставленного Товара или в случае неполного исполнения Покупателем данного обязательства, Покупатель обязуется по требованию Поставщика уплатить последнему пени в <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за просрочку выплаты в соответствии с п. № Договора за каждый день просрочки составила 152 471,10 рублей, расчет неустойки в приложении № к настоящему иску.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика ООО «Техкомплекс» и Ответчика ФИО1 Истцом были направлены повторные претензии по Почте ФГУП России. Ответы на претензии не получены, денежные средства не перечислены в добровольном порядке.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «ТЕХКОМПЛЕКС» (ИНН №, ОГРН №) и ФИО1 в пользу ООО «РРС»:

- сумму задолженности по основному долгу в размере 1 390 513,09 рублей;

- пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 471,10 рублей;

- пени в размере 0.1% от суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда;

- продолжать исчислять пени в размере 0,1% от суммы долга с даты решения суда по дату фактического исполнения решения суда;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 914,93 руб.;

- почтовые расходы на отправку претензии в размере 755,82 руб.;

- почтовые расходы на отправку копии иска Ответчикам, согласно приложенным чекам.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, к надлежащему извещению которых судом предпринимались меры, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

В ходе рассмотрения гражданского дела от ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых он просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания неустойки, также указал на то, что договор поручительства ФИО1 не подписывал.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РРС» (Поставщик) и ООО «Техкомплекс» (Покупатель) был заключен Договор поставки №.

Согласно п. №. В соответствии с настоящим Договором Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком заказам Покупателя.

Согласно п№ Наименование, количество и цена поставленного Товара указываются в счетах и накладных, универсальных передаточных документах (далее-УПД).

Согласно п. № Покупатель производит 100% оплату от стоимости поставленного товара с отсрочкой платежа на срок 30 (тридцать) календарных дней с момента поступления товара на склад Покупателя.

Согласно п.№. Обязательство Покупателя по оплате Товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счет Поставщика.

Согласно №. Договора поручительства, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещения судебных издержек по взысканию долга, других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика ООО «Техкомплекс» Истцом была направлена претензия по Почте ФГУП России. Ответа на претензию не поступало, денежные средства не перечислены в добровольном порядке.ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика ООО «Техкомплекс» и Ответчика ФИО1 Истцом были направлены повторные претензии по Почте ФГУП России. Ответы на претензии не получены, денежные средства не перечислены в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения гражданского дела от ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что ФИО1 отрицает факт заключения данного договора. Подпись от имени поручителя ФИО1, изображения которой расположены в графе «Поручитель» в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1

С учетом данных поступивших возражений судом было принято определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «ТЕРС».

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

1. Самим ли ФИО1 или иным лицом от его имени выполнена подпись в строке «Поручитель» в договоре поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РРС» и ФИО1?

В заключении эксперт пришел к следующему выводу:

Подпись от имени ФИО1 в графе «Поручитель» в договоре поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО1, а другим лицом

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования ООО «РРС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Покупатель получил от поставщика товар на сумму 1 525 238,30 рублей, что подтверждается УПД, Подписанными Покупателем и Поставщиком, являющимися подтверждением передачи товара Покупателю. Обязательства по оплате осуществлено не в полном объеме.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РРС» и ООО «Техкомплекс», подписанный двумя сторонами, в соответствии с которым установлено, что задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 746 159,79 руб.

Представленный ответчиком акт сверки по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 685 539,79 руб. подписан со стороны ООО «Техкомплекс», подпись второй стороны отсутствует. В связи с изложенным суд полагает взаимно подтвержденной задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 746 159,79 руб., в связи с чем требования подлежат частичному удовлетворению с указанием даты определения данной задолженности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно 8.2. Договора поставки №, в случае просрочки, установленного пунктом № настоящего договора, исполнения Покупателем обязательства по оплате поставленного Товара или в случае неполного исполнения Покупателем данного обязательства, Покупатель обязуется по требованию Поставщика уплатить последнему пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной в установленный настоящим договором срок суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Между тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, рассмотрев которое суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки и определении тем самым объема ответственности за нарушение обязательств суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая названное ходатайство ответчика, а также иные существенные обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, суд считает возможным снизить неустойку подлежащую взысканию в пользу истца до 80 000 рублей.

В иске заявлено требование о взыскании суммы пени в размере 0,1% от суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, которое также подлежит удовлетворению с учетом положений п. № договора поставки. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 531,88 руб. (период – 187 дней).

Данная штрафная санкция также подлежит уменьшению судом до размера 60 000 руб.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании пени в размере 0,1% от суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований (47%), суд пришел к выводу о взыскании с ООО «Техкомплекс» в пользу ООО «РРС» расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 480 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Заявителем представлены почтовые квитанции на отправку претензии в размере 755, 82 руб., почтовые квитанции на отправку копии иска в размере 768,08 руб. Суд полагает, что в пользу заявителя с ООО «Техкомплекс» надлежит взыскать почтовые расходы в полном объеме так как они связаны с досудебным разрешением спора.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «РРС» к ООО «Техкомплекс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТЕХКОМПЛЕКС» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ООО «РРС»:

- сумму задолженности по основному долгу в размере 746 159,79 руб. рублей;

- пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей;

- пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 60 000,00 руб.

- пени в размере 0,1% от суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 480 руб.

- почтовые расходы на отправку претензии в размере 755, 82 руб.;

- почтовые расходы на отправку копии иска Ответчикам в размере 768,08 руб.

В остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Соколова И.Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.