№2-1472/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебной оценочной экспертизы
05 июля 2023 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А.,
при секретаре Бутыркиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к АО «Тинькофф Онлайн Страхование», ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 26.02.2022 между банком и ФИО3 заключен договор кредитной карты № на сумму 14 000 рублей. Задолженность перед банком составляет 15 023,99 рублей, из которых сумма основного долга 14 861,67 рублей, просроченные проценты 162,32 рублей. Заемщик умер 04.07.2022. Просит суд взыскать с наследников в пользу банка задолженность в размере 15 023,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,96 рублей.
Согласно наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО3, наследниками первой очереди являются его жена ФИО1 и дети ФИО4 (отказалась от наследства), ФИО5
Определением суда в качестве третьих лиц, на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ПАО Сбербанк.
Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5, АО «Тинькофф Онлайн Страхование».
Учитывая, что наследники отвечают по долгам наследователя в пределах перешедшего к ним имущества, при этом стоимость перешедшего к наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства, то судом решался вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчиков АО «Тинькофф Онлайн Страхование», а также ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, в том числе материалы наследственного дела, заведенного после смерти заемщика ФИО3, суд приходит к следующему.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО6 после смерти ФИО3, усматривается, что наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу <адрес>.
В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно – экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая сторона вправе предложить суду круг вопросов, по которым требуется разрешение эксперта, а также кандидатуру эксперта. Окончательный круг вопросов и кандидатура экспертов определяется судом.
Заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть оценивается по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно частям 2 и 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, но в пределах стоимости наследственного имущества, то суд считает, что для правильного разрешения спора необходимо назначить по делу судебную оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости наследства после смерти заемщика ФИО7
При выборе экспертного учреждения, суд, руководствуясь необходимостью обоснованного рассмотрения дела по существу, с целью оперативного проведения экспертизы счел возможным поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Кардея» ФИО8
На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Расходы по оплате экспертизы суд считает необходимым возложить на истца, поскольку при предъявлении имущественных требований именно на истца возложена обязанность доказать, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения заявленных кредитором требований.
С учетом того, что проведение экспертизы требует значительного времени, производство по делу следует приостановить до получения соответствующего заключения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 79, 216, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф Банк» к АО «Тинькофф Онлайн Страхование», ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручить эксперту ФИО8 (ООО «КАРДЕЯ»).
На разрешение эксперта поставить вопрос:
Какова рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу <адрес>, кадастровый № по состоянию на 04.07.2022 года?
Предупредить эксперта ФИО8 (ООО «КАРДЕЯ») об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Расходы по проведению экспертизы возложить на истца АО «Тинькофф Банк».
Обязать ФИО1 обеспечить эксперту доступ к объектам недвижимости для осмотра при проведении экспертизы, разрешить сторонам присутствовать при осмотре объекта недвижимости.
В случае отказа со стороны ответчиков в доступе эксперту к указанным выше объектам наследственного имущества, поручить эксперту провести оценку в сравнении с аналогами по состоянию на ту же дату - 04.07.2022 года.
Разъяснить сторонам, что согласно части 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Разъяснить эксперту статью 85 ГПК РФ о том, что эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.
В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.
Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.
Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.
Заключение по данному определению должно быть составлено и направлено в суд не позднее 30 дней со дня получения настоящего определения.
Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.
Определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 рабочих дней.
Судья Рейф Н.А.