Судья Шихвердиев В.А. 22-780/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2023 г. г. Курск

Курский областной суд в составе:

председательствующего Шеварева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гнездиловой Д.О.,

с участием: прокурора Темираева К.О.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Башкатова Н.Н.,

защитника подсудимой ФИО2 - адвоката Струкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Башкатова Н.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 24 мая 2023 г., которым объявлен в розыск

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый Ленинским районным судом г. Курска по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 11 мая 2022 г. по постановлению того же суда от 26 апреля 2022 г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяцев19 дней; 15 июля 2022 г. снят с учёта в связи с истечением оставшейся неотбытой части наказания, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

обеспечение поручено прокурору Центрального административного округа г.Курска, возложив его на УМВД России по г. Курску;

изменена пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области сроком на 2 месяца, исчисляя срок содержания под стражей с момента фактического задержания,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО3 обвиняются в незаконном сбыте наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Кроме того, ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1, ФИО3 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

На основании постановления суда от 24 мая 2023 г. подсудимый ФИО1 объявлен в розыск, изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу на срок 2 два месяца, исчисляя срок с момента его фактического задержания.

В апелляционной жалобе адвокат Башкатов Н.Н. в защиту интересов подсудимого ФИО1 выражает несогласие с постановление суда, считает его незаконным, необоснованным. Обращает внимание, что суд не привёл мотивов и оснований для изменения меры пресечения, не удостоверился, что у ФИО1 отсутствовали уважительные причины неявки в суд, который имеет ряд хронических тяжелых заболеваний и возможно в эти дни обращался за медицинской помощью. Утверждает, что ФИО1 в ходе предварительного следствия своевременно являлся для участия в следственных и процессуальных действиях, не допускал нарушения избранной в отношении него меры пресечения. Просит постановление суда отменить.

В суде апелляционной инстанции: адвокат Башкатов Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме; адвокат Струков В.В. полагал, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению; прокурор Темираев К.О. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, содержание обжалуемого постановления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 247, ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе изменить меру пресечения подсудимому, не явившемуся в суд без уважительных причин.

В силу ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд первой инстанции в обоснование принятого решения указал, что подсудимый ФИО1 скрылся от суда, чем является препятствием производству по уголовному делу, по месту жительства не проживает, принятыми мерами установить его местонахождение не представилось возможным.

Обстоятельств, указывающих на невозможность содержания ФИО1 под стражей, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определённых действий».

Каких - либо данных, не получивших оценки в постановлении суда, при разрешении жалобы в апелляционном порядке, не получено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 24 мая 2023 г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий