Решение по делу № 2-250/2023 от 14.03.2023 - о признании недействительным протокола общего собрания.

66RS0003-01-2022-005639-93

Дело № 2-250/2023 (2-6437/2022) Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Бажиной С.А.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2 и их представителя – ФИО3, действующей на основании доверенностей от 11.01.2021 серии ***, от *** серии ***,

ответчика СНТ «Карасики» в лице председателя ФИО4 и представителя ответчика – Хайдаршиной Е.В., действующей на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Карасики» о признании недействительным протокола общего собрания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Карасики» о признании недействительным протокола общего собрания.

В обоснование заявленных требований, с учетом представленных уточнений, истец указывает, что является собственником нескольких земельных участков в СНТ «Карасики», а также членом данного товарищества с 2008 года. 07.09.2021 от ответчика поступила претензия о погашении задолженности по членским взносам, к которой не был приложен соответствующий протокол общего собрания, в связи с чем истец 05.10.2021 направил запрос о предоставлении копии устава, копии протокола общего собрания и иных необходимых документов, ответчик от получения данного запроса уклонился. Истребуемый протокол общего собрания был представлен СНТ «Карасики» только 25.08.2022 в ходе рассмотрения судом дела о взыскании задолженности по взносам, до этого товарищество не знакомило ФИО1 с содержанием и формой протокола, принятыми собранием решениями. Таким образом, исковое заявление об оспаривании протокола подано в пределах установленного законом срока исковой давности, в случае его пропуска он подлежит восстановлению на основании вышеизложенных обстоятельств.

Истец полагает, что принятые общим собранием решения, оформленные протоколом от 20.04.2019, являются недействительными. Так, к протоколу общего собрания приложен пустой лист голосования, на повестку дня соответствующие вопросы не ставились. В протоколе общего собрания отсутствует время проведения собрания, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня и сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, а также о лицах, голосовавших против принятия решения.

Представленные ответчиком фотографии размещения на информационной доске уведомления о проведении общего собрания и принятых на собрании решений не могут признаваться надлежащими доказательствами, являются сфальсифицированными. 16.11.2022 истцом была совершена фотофиксация доски объявлений на территории СНТ «Карасики», на представленной фотографии находятся те же самые сторонние объявления с элементами их повреждений, которые вряд ли могли сохраниться с 2019 года. Истец считает, что протокол общего собрания был изготовлен гораздо позднее даты проведения собрания, а акты размещения на информационной доске не соответствуют действительности, подписаны заинтересованными в исходе дела лицами. Таким образом, подтверждения надлежащего заблаговременного уведомления членов СНТ «Карасики» о проведении общего собрания и размещения информации после проведения собрания ответчиком не представлено.

Из представленных документов не усматривается также наличие кворума для принятия решений на общем собрании, отсутствуют сведения о правах граждан на земельные участки, организатором собрания не приняты меры к выявлению членов товарищества ко дню проведения собрания.

Кроме того, при обсуждении и утверждении взносов на общем собрании сначала должны были утверждаться финансово-экономическое обоснование размера взносов и приходно-расходная смета, чего сделано не было.

Имеющееся в материалах дела приложение к решению общего собрания в графе «подпись» содержит указание на оплату, что свидетельствует о внесении поименованными в нем гражданами внеочередных финансовых сборов. СНТ «Карасики» не опровергло факт приема от граждан денежных средств в объеме 400 руб. за сотку, однако каких-либо пояснений, обосновывающих необходимость сбора денежных средств, не представлено, сведения о таком сборе в протоколе общего собрания отсутствуют, но фактически денежные средства были приняты от граждан. В частности, по просьбе председателя СНТ «Карасики» истцом были переведены денежные средства в объеме 13216 руб., с учетом количества указанных в протоколе человек объем денежных средств, собранных с граждан 20.04.2019, составил около 100000 руб. Такой способ сбора денежных средств является неправомерным, а приложение к решению общего собрания фактически является финансовой ведомостью и не подтверждает факт голосования по вопросам, поставленным на повестку дня. Истец считает, что со стороны СНТ «Карасики» произошло незаконное обогащение его денежными средствами, о чем он узнал только при исследовании материалов настоящего дела.

На основании изложенного истец просит признать недействительными протокол общего собрания членов СНТ «Карасики» от 20.04.2019 и оформленные им решения общего собрания, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо ФИО2 и их представитель просили иск удовлетворить по изложенным основаниям, настаивали на отсутствии кворума и необходимости исключения подложных доказательств, в том числе приложения к решению общего собрания, в котором подпись истца (номер участка 12) ему не принадлежит. Пояснили, что выборы не проводились, участники не знали о проведении голосования, в тот день были лишь переданы документы и перечислены сборы.

Представители ответчика СНТ «Карасики» в судебном заседании иск не признали, просили оставить исковые требования без удовлетворения по изложенным в письменных возражениях доводам, согласно которым истцом пропущен срок исковой давности, поскольку общее собрание членов СНТ «Карасики» состоялось 20.04.2019, уведомление о проведении собрания и протокол собрания размещены в соответствии с положениями устава на информационном щите. Общее собрание было проведено при наличии необходимого кворума, по состоянию на 20.04.2019 СНТ «Карасики» объединяло 41 участок, при этом 4 собственника имели по 2 участка, то есть в товариществе состояло 34 члена, в то время как на общем собрании присутствовали и проголосовали 26 членов, что составляет 76%. Среди присутствовавших на собрании были дети прежнего председателя – истец ФИО1 и третье лицо ФИО2, которые передали хранившиеся у них дома документы, голосовали со своей подписью по всем вопросам повестки «за» и оплатили внеочередные взносы, волеизъявление истца при голосовании нарушено не было, а его голосование не могло повлиять на принимаемое решение. Подпись в приложении к общему собранию от имени ФИО1 (номер участка 12) произведена его сестрой ФИО2, при этом подпись истца имеется также после расшифровки его фамилии (номер участка 14), ее подлинность не оспаривается. Таким образом, доказательств недействительности оспариваемых решений нет, никто из землепользователей не присоединился к иску. При этом истцом и третьим лицом с 2019 года по настоящее время не уплачиваются обязательные членские взносы, обращение в суд с рассматриваемым иском явилось ответной реакцией должников на подачу товариществом исков о взыскании долгов. По мнению ответчика, единственной целью обращения истца в суд является уклонение от уплаты обязательных членских взносов за четыре года с использованием различных правовых механизмов, его поведение является недобросовестным, направленным на извлечение личной выгоды.

Заслушав пояснения сторон и третьего лица, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3).

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4).

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о ведении садоводства) высшим органом садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ч. 13 ст. 17 Закона о ведении садоводства уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 Закона о ведении садоводства).

На основании ч. 19 ст. 17 Закона о ведении садоводства общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (ч. 25 ст. 17 Закона о ведении садоводства).

Как следует из материалов дела и участвующими в деле лицами не оспаривается, ФИО1 является собственником земельного участка № 12 с кадастровым номером 66:41:0707008:53, общей площадью 598 кв.м., земельного участка № 14 с кадастровым номером 66:41:0707007:5, общей площадью 817 кв.м., и земельного участка № 19 с кадастровым номером 66:41:0707007:5, общей площадью 1 161 кв.м., расположенных в границах СНТ «Карасики», а также членом данного товарищества.

В соответствии с уставом СНТ «Карасики» (в редакции от 14.09.2003, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений; т. 2, л.д. 29-46) общее собрание членов товарищества созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание товарищества проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества.

Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания может осуществляться в письменной форме (письма, открытки), посредством размещения соответствующих объявлений в средствах массовой информации, а также на информационных щитах, расположенных на территории товарищества. Уведомление о проведении общего собрания товарищества направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества. Член товарищества вправе присутствовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем товарищества.

Председатель общего собрания членов товарищества избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Решения о внесении изменений в устав товарищества или об утверждении устава в новой редакции, о ликвидации или реорганизации товарищества, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационного балансов, исключении из членов товарищества принимаются общим собранием членов товарищества большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов товарищества доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в письменной форме (письма, открытки), посредством размещения соответствующих объявлений в средствах массовой информации, а также на информационных щитах, расположенных на территории товарищества (абз. абз. второй-девятый п. 8.13 устава).

В соответствии с представленным в материалы дела протоколом 20.04.2019 проходило общее собрание членов СНТ «Карасики», на которое прибыли 24 из 35 членов товарищества, что образует 68,6% от общего количества голосов (т. 1, л.д. 52-55).

Согласно указанному протоколу на повестку дня были вынесены следующие вопросы и единогласно приняты следующие решения:

- вопрос 1: избрание председателя, секретаря, счетовода собрания. Решили избрать председателем собрания ФИО5 (участок № 25), секретарем Хайдаршину Е.В. (участок № 27), счетоводом собрания ФИО6 (участок № 18);

- вопрос 2: избрание председателя правления СНТ «Карасики». Решили в связи с прекращением полномочий ФИО7 (смерть) избрать председателем правления СНТ «Карасики» сроком на два года ФИО4;

- вопрос 3: избрание лица, уполномоченного обратиться в регистрирующий орган (ИФНС России) с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Решили избрать лицом, уполномоченным обратиться в регистрирующий орган (ИФНС России) с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ, ФИО4;

- вопрос 4: передача документации СНТ «Карасики». По результатам заслушивания ФИО1 и ФИО2 по вопросу передачи документации от детей умершего ФИО7 приняты землеустроительное дело по установлению в натуре границ индивидуальных земельных участков СНТ «Карасики», налоговая отчетность (частично), договор с ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», печать СНТ «Карасики», решили принять все необходимые меры по возможному восстановлению;

- вопрос 5: обсуждение финансового состояния СНТ «Карасики», выявление убытков (ущерба), определение источников покрытия убытков. Решили утвердить внеочередной взнос для членов товарищества в размере 400 руб. за сотку;

- вопрос 6: выбор способа голосования для членов СНТ «Карасики». Решили утвердить очный и очно-заочный способ голосования для членов СНТ «Карасики»;

- вопрос 7: избрание членов правления СНТ «Карасики». Решили избрать в члены правления ФИО6 (участок № 18), ФИО5 (участок № 25), ФИО8 (участок № 28), Хайдаршину Е.В. (участок № 27);

- вопрос 8: обсуждение Закона о ведении садоводства о создании нового устава СНТ «Карасики», его разработка и регистрация в органах ФНС России. Решили ФИО4 осуществить подготовку нового устава СНТ «Карасики» и вынести на обсуждение к очередному собранию членов товарищества;

- вопрос 9: инвентаризация имущества общего пользования (дом сторожа с пристройками, электрохозяйство, металлический забор-ограждение, южные ворота № 1, южные ворота № 2, технические ворота и др.), определение порядка пользования имуществом общего пользования. Решили провести инвентаризацию имущества общего пользования, ответственным за сохранность, состояние и содержание в исправном состоянии имущества общего пользования назначить ФИО4, определен порядок пользования имуществом общего пользования.

Как усматривается из листа голосования, являющегося приложением к протоколу от 20.04.2019, в общем собрании приняли участие 26 членов СНТ «Карасики», в частности, истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 (т. 1, л.д. 56-58).

Согласно представленному истцом нотариально удостоверенному заявлению ФИО1 от 28.02.2023 в приложении к решению общего собрания членов СНТ «Карасики» от 20.04.2019 (номер участка 12) подпись, выполненная от его имени в графе «подпись», ему не принадлежит (т. 2, л.д. 28).

Вместе с тем подлинность подписи, также проставленной от имени ФИО1 в графе «подпись» (номер участка 14), стороной истца не оспаривается. Кроме того, сам факт личного участия в проведении общего собрания истец не отрицал, пояснив, что в момент проведения собрания собирались денежные средства, которые он на месте перевел в безналичной форме.

Оценивая доводы истца об отсутствии при принятии оспариваемых решений необходимого кворума, суд исходит из того, что согласно реестру членов СНТ «Карасики» на 20.04.2019 в товариществе состояли 38 человек, которым принадлежал 41 земельный участок (т. 1, л.д. 59-61). Право собственности указанных в реестре лиц по состоянию на дату проведения собрания подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН (т. 1, л.д. 109-148), стороной истца по существу не оспаривалось.

В то же время суд приходит к выводу, что при определении количества лиц, имевших право принять участие в общем собрании членов СНТ «Карасики», подлежат исключению ФИО7 и ФИО9, которые согласно представленным свидетельствам о смерти к моменту проведения общего собрания от 20.04.2019 скончались (т. 1, л.д. 154-155).

Также ФИО7 ошибочно указан в реестре дважды (участки №№ 14 и 19), необоснованно учтена в реестре ФИО10 (участок № 10), которая согласно объяснениям участвующих в деле лиц членом СНТ «Карасики» на дату проведения собрания не являлась.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в общем собрании членов СНТ «Карасики» от 20.04.2019 приняли участие 26 членов товарищества из 34, что с учетом арифметического округления составляет 76,5% (из расчета: 26 / 34 х 100) и, соответственно, образует необходимый для принятия спорных решений кворум. В случае исключения при подсчете истца ФИО1 и третьего лица ФИО2, которые настаивают на своем неучастии в проведении общего собрания, количество принявших участие в голосовании членов товарищества составил бы 70,6% (из расчета: 24 / 34 х 100), что также исключает удовлетворение иска по причине отсутствия необходимого кворума.

Доводы искового заявления касательно неправомерности принятых общим собранием решений по существу суд также полагает подлежащими отклонению, так как спорные решения приняты при соблюдении требований закона и по вопросам, относящимся к компетенции собрания, основам правопорядка или нравственности не противоречат.

Действительно, положениями ч. 8 ст. 14 Закона о ведении садоводства предусмотрено, что размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Между тем, вопреки доводам истца, в настоящем случае размер внеочередных взносов членов товарищества (вопрос 5 повестки) определен по результатам обсуждений участниками общего собрания финансового состояния СНТ «Карасики», в ходе которых было указано на наличие задолженности юридического лица и необходимость исключения приостановления деятельности товарищества (отключение электроэнергии, взыскание задолженности за охранные услуги), при этом какой-либо формы финансово-экономического обоснования и приходно-расходной сметы товарищества Законом о ведении садоводства не установлено, а вопросов по финансово-экономическому обоснованию у принимавших участие в проведении собрания садоводов не возникло, что свидетельствует о согласии с ним. Проголосовав за размер соответствующих взносов, члены товарищества выразили свое волеизъявление, решение по данному вопросу было принято большинством голосов, в связи с чем несогласие одного отдельного садовода в данном случае основанием для признания его недействительным явиться не может.

Кроме того, суд учитывает, что иных доходов, кроме поступлений от взносов, товарищество не имеет, установленные платежи имеют целевое назначение, связанное с обеспечением функционирования объектов инфраструктуры товарищества, согласованные общим собранием суммы являются разумными, отвечают принципам законности и справедливости. Факт отсутствия финансово-экономического обоснования размера членских взносов как отдельного документа сам по себе не свидетельствует о недействительности принятого общим собранием решения и не освобождает истца, являющегося членом товарищества, от уплаты данных взносов в установленном размере.

Соответственно, ссылки истца на отсутствие финансово-экономического обоснования расчета взносов, в том числе и непредставление стороной истца смет доходов и расходов, безосновательны, по материалам дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что размер обязательных платежей носит произвольный характер, является экономически необоснованным и не вызывается необходимостью исполнения решений общих собраний членов товарищества и его правления для поддержания коллективного сада в его нормальном функционировании.

В свою очередь, указания на неправомерность и необоснованность собирания с членов СНТ «Карасики» в ходе проведения общего собрания неких денежных средств, не предусмотренных протоколом, а также совершении ФИО1 безналичных переводов в пользу председателя правления товарищества и образовании на стороне СНТ «Карасики» неосновательного обогащения правового значения для целей рассмотрения настоящего дела не имеют, юридической силы принятых общим собранием решений как таковых не порочат. Истец, который в качестве члена товарищества вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией, не лишен возможности заявить соответствующие доводы в самостоятельном процессе, в том числе касающемся вопросов финансово-экономической деятельности данного юридического лица и целевого расходования его исполнительными органами аккумулируемых денежных средств.

Что касается доводов искового заявления относительно нарушений порядка созыва, подготовки и проведения спорного общего собрания, то суд находит их подлежащими отклонению ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о проведении общего собрания было размещено на информационном стенде СНТ «Карасики» 02.04.2019, в подтверждение чего стороной ответчика в материалы дела представлены фотографии и акт (т. 1, л.д. 97-99). Аналогичным образом подтверждается также размещение на информационном щите товарищества 25.04.2019 протокола, составленного по результатам проведения собрания (т. 1, л.д. 100-105). Достаточных доказательств, способных опровергнуть данные обстоятельства, стороной истца не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 № 1137-О, способы информирования членов садоводческого некоммерческого товарищества о предстоящем общем собрании являются альтернативными и выбор того или иного способа зависит от закрепленной в уставе товарищества воли его членов с учетом их финансовых возможностей и имеющихся в распоряжении правления товарищества технических и материальных средств. Допустимость такого понимания основывается на том, что обязательность информирования всех членов товарищества посредством направления им персонального уведомления о предстоящем собрании почтовым отправлением и (или) письмом электронной почты предполагает предоставление правлению всеми собственниками недвижимости своих актуальных почтовых адресов и (или) адресов электронной почты, наличие у указанного органа соответствующей некоммерческой корпоративной организации необходимых технических средств и несение им расходов на закупку сопутствующих материалов (картриджей, бумаги, конвертов, почтовых марок и др.), а также на оплату услуг организаций связи и, соответственно, влечет увеличение расходов на информирование о проведении общего собрания и вследствие этого может являться дополнительным обременением членов товарищества в части размера взносов, чем и обусловлена необходимость принятия решения о применении конкретных способов информирования в уставе товарищества.

При добросовестном использовании такого способа уведомления о проведении общего собрания, как размещение информации о предстоящем общем собрании на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства, он может быть признан достаточным, по крайней мере если законодателем однозначно не предписано иное, а также поскольку не исключается возможность использования наряду с ним иных способов информирования при наличии соответствующего волеизъявления членов товарищества, выраженного в его уставе. При этом подразумевается, очевидно, проведение общего собрания, как правило, раз в год в период, когда собственники или иные правообладатели активно пользуются принадлежащими ими земельными (садовыми) участками, что предполагает возможность своевременного получения ими необходимой информации и как минимум не предопределяет обратного.

Избранный ответчиком способ уведомления о проведении собрания в полной мере соответствует положениям устава СНТ «Карасики» и требованиям ч. 13 ст. 17 Закона о ведении садоводства, и, исходя из установленных по делу обстоятельств, был реализован добросовестно как с точки зрения действительной доступности соответствующей информации, так и с точки зрения сложившейся в товариществе практики передачи юридически значимых сообщений.

Суд критически относится к доводам истца о том, что на фотографиях, представленных в материалы дела ответчиком, находятся те же самые сторонние объявления с элементами повреждений, которые вряд ли могли сохраниться с 2019 года по настоящее время, поскольку они носят форму предположения. Кроме того, из содержания размещенной на доске объявлений информации не следует дата ее размещения или период времени, к которому она относится, в целом указанная информация касается мер пожарной безопасности, не утративших своей актуальности с даты проведения собрания по настоящее время, а визуальное сопоставление представленных сторонами материалов обнаруживает наличие в фотографиях от 2022 года дополнительных повреждений (признаков старения) указанных объявлений, выявление которых не требует специальных познаний.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание иные приведенные в настоящем решении выводы, достаточных оснований для назначения по делу судебной экспертизы в целях установления даты совершения СНТ «Карасики» фотографий размещенных ответчиком уведомлений и актов размещения последних на информационном щите не имеется, доводы стороны истца в указанной части самостоятельного правового значения для правильного разрешения спора не имеют.

В частности, согласно п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения (п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с представленным в материалы дела протоколом общего собрания от 02.07.2022 члены СНТ «Карасики» единогласно (в количестве 25 человек, что составляет 73,5% от общего количества голосов членов товарищества) приняли решение о подтверждении решений общих собраний членов СНТ «Карасики», проведенных в период с 20.04.2019 до указанного собрания, среди которых прямо поименованы общие собрания от 20.04.2019, от 07.09.2019, от 09.08.2020 и от 20.06.2021 (т. 2, л.д. 48-51, 78-102).

Также в силу п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям, как разъясняется в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В рассматриваемом случае голосование истца не могло повлиять на принятие оспариваемых решений общего собрания СНТ «Карасики», которые сами по себе не повлекли наступление для него каких-либо существенных неблагоприятных последствий, приведенные в исковом заявлении доводы свидетельствуют лишь о несогласии истца с принятыми в установленном порядке другими участниками собрания решениями, что само по себе не может быть отнесено к надлежащим доказательствам причинения истцу убытков в виде реального ущерба или упущенной выгоды. При этом действительность оспариваемых решений, как указывалось выше, была подтверждена общим собранием товарищества, принятым в порядке п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, мотивированных допущенными при проведении собрания нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

Оценивая совокупность изложенных истцом доводов о ничтожности и оспоримости решений общего собрания членов СНТ «Карасики», оформленных протоколом от 20.04.2019, суд также учитывает, что иными членами товарищества данные решения не оспариваются, к исковому заявлению в установленном порядке они не присоединились.

Напротив, собственноручными подписями членов СНТ «Карасики», принимавших участие в общем собрании от 20.04.2019 (за исключением истца ФИО1 и третьего лица ФИО2), прямо подтверждено, что данные лица являются членами СНТ «Карасики»; лично присутствовали на общем собрании членов товарищества 20.04.2019 и голосовали «за» по всем вопросам повестки собрания; все вопросы повестки дня и решения по ним считают достоверными; о собрании и вопросах, вынесенных на повестку, были заблаговременно уведомлены, со всеми документами к собранию и протоколом от 20.04.2019 были ознакомлены (т. 1, л.д. 219-225).

Более того, на основании п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Принимая во внимание, что ФИО1 участвовал в общем собрании членов СНТ «Карасики» 20.04.2019 и голосовал за принятие рассматриваемых решений, достаточных доказательств обратного не представлено, истец в отсутствие каких-либо подтверждений нарушения его волеизъявления при голосовании в силу прямого указания закона не вправе оспорить такие решения, независимо от оснований их недействительности, что само по себе способно служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Наконец, в соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов искового заявления ФИО1 ссылается на то, что об оспариваемых решениях общего собрания членов СНТ «Карасики», оформленных протоколом от 20.04.2019, он узнал лишь в августе 2022 года в ходе рассмотрения судом гражданского дела № 2-4460/2022 по взысканию с него задолженности по членским взносам.

Между тем истец принимал личное участие в проведении общего собрания членов товарищества 20.04.2019, в рамках которого передал документы, хранившиеся у предыдущего председателя товарищества, совершил уплату взносов и проставил личную подпись в листе голосования (номер участка 14), что им не оспаривалось.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора также установлено, что уведомление о проведении собрания было размещено на информационном стенде СНТ «Карасики» 02.04.2019, протокол общего собрания – 25.04.2019; подобное уведомление означает надлежащее извещение всех заинтересованных лиц о проведении собрания, принятых решениях. Учитывая сказанное, ФИО1 имел возможность и, действуя при необходимой степени разумности, добросовестности и осмотрительности, должен был ознакомиться с повесткой дня собрания и с принятыми общим собранием членов товарищества решениями, следовательно, имел возможность обжаловать их в установленный законом срок, доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом, который с настоящим иском обратился в суд только 16.09.2022, пропущен предусмотренный законом срок на предъявление рассматриваемых требований (причем как субъективный, так и объективный срок исковой давности продолжительностью 6 месяцев и 2 года соответственно), что является очередным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (абз. второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление истца о восстановлении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку наличие исключительных обстоятельств, указывающих на невозможность своевременного обращения в суд по независящим от истца причинам (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалы дела не представлено, судом в ходе рассмотрения спора не установлено. Тот факт, что ФИО1 вел переписку с председателем правления СНТ «Карасики», требуя, среди прочего, представления протокола общего собрания членов товарищества, не является основанием для изменения начала течения срока на обжалование принятых на собрании решений либо восстановления такого срока, при том, что указанные действия были совершены истцом уже после предъявления к нему требований о взыскании задолженности по членским взносам, в связи с чем подлежат критической оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Карасики» о признании недействительными решения, принятые на общем собрании, оформленные протоколом от 20.04.2019 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>а