Дело №2-315/2025

УИН 75RS0016-01-2025-000711-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 октября 2025 года г. Могоча Забайкальского края

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Абраменкова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Красильниковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ПАО «Банк ВТБ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 331658 руб. По данному кредитному договору заемщиком допущено образование задолженности, которая по состоянию на 26.06.2025 составляет 305545,82 руб. Кроме того, 23.03.2021 между истцом и ФИО1 также заключен кредитный договор №, предусматривающий выпуск кредитной карты с кредитным лимитом 100 000 руб. По данному договору заемщиком допущено образование задолженности, которая по состоянию на 19.06.2025 составляет 143855,46 руб. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, СССР (паспорт гражданина РФ № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрирован по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно реестру наследственных дел нотариусом ФИО7 к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 в размере 449401,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 13735 руб.

Определением от 03.09.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1: ФИО2 (дочь), а также АО «СОГАЗ»; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ч. 3, 4 ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Оценив доводы искового заявления, представленные доказательства, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор от 06.09.2021 №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 331658 руб. Кроме того, 23.03.2021 между истцом и ФИО1 также заключен кредитный договор №, предусматривающий выпуск кредитной карты с кредитным лимитом 100 000 руб. (л.д. 13-15, 16-18, 19, 20-21).

Денежные средства по первому договору зачислены на счет заемщика (л.д. 26).

Кредитная карта была предоставлена заемщику, которой он пользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-37).

Таким образом, установлено, что кредитор, являющийся истцом по данному гражданскому делу, свою часть кредитного договора исполнил.

Согласно сведениям истца, изложенным в расчетах о задолженности (л.д. 9-12), а также в выписках по счету (л.д. 26, 28-37), заемщик свои обязательства по кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность: по договору № она по состоянию на 26.06.2025 составляет 305545,82 руб.; по договору № КК-651068025242 она по состоянию на 19.06.2025 составляет 143855,46 руб.

Таким образом, установлено, что заемщиком допущено образование задолженности по кредитным договорам в указанном истцом размере.

Согласно представленным материалам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, СССР (паспорт гражданина РФ № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрирован по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87)

Согласно реестру наследственных дел нотариусом ФИО7 к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело № (л.д. 62).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как усматривается из копии наследственного дела, заведенного к имуществу умершего ФИО1, предоставленной нотариусом по запросу суда, с заявлением о принятии наследства обратилась единственный наследник – дочь ФИО2 (л.д. 94).

Из представленных нотариусу сведений следует, что наследодателю на момент смерти принадлежали денежные средства на счетах в банках:

17,60 руб., 13.94 руб., 37171,19 – в ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 100, 101);

564,13 руб. – в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 105),

всего: 37766,90 руб.

Иного имущества согласно наследственному делу у ФИО1 на момент смерти не имелось.

Судом направлены судебные запросы с целью установления имущества, принадлежащего ФИО1 на момент смерти, согласно которым у ФИО1 имелась неполученная сумма пенсии за декабрь 2021 г. в сумме 23342,81 руб. (л.д. 131), денежные средства на счете ПАО Сбербанк в сумме 82,15 руб. (л.д. 172

Тракторов, самоходной техники и другой поднадзорной техники, прицепов к ним, маломерных судов, недвижимого имущества, транспортных средств, оружия на имя Згоба не зарегистрировано (л.д. 88, 119, 120, 121, 154, 185, 210).

Таким образом, всего на момент смерти ФИО1 в его собственности находились денежные средства на счетах в ПАО Банк ВТБ и ПАО Сбербанк, а также неполученная сумма пенсии в общем размере 61 191,90 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком, которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Размер наследства составляет 61191,90 руб.

Согласно п. п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника ФИО2 отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества на сумму 61191,90 руб.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

С ответчика в пользу истца порядке надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 4000 рублей за удовлетворение требований имущественного характера, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом иск к АО «СОГАЗ» необходимо оставить без рассмотрения в силу следующего.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что заемщик дал согласие на то, что чтобы его жизнь и здоровье были застрахованы в АО «СОГАЗ» по кредитному договору от 06.09.2021 (л.д. 125-128).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение страховой суммы по договору личного страхования принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (пункт 3).

Указанные выводы соответствуют в том числе судебной практике, например, определению Верховного Суда РФ от Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2025 N 1-КГ24-11-К3 (УИД 29RS0024-01-2022-000949-07)

Между тем, согласно условиям договора страхования, выгодоприобретателями являются наследники заемщика.

Наследник ФИО2 привлечена к участи в настоящем деле, до вынесения настоящего решения стороной кредитных договоров не являлась, следовательно, право на обращение за страховой выплаты на момент рассмотрения настоящего дела у нее еще не возникло.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС: №) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС: №) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору № в пределах стоимости перешедшего к ФИО3 и ФИО4 наследственного имущества в размере 95 879,53 руб., из них: 3137,70 руб. – просроченные проценты, 92741,83 руб. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Могочинский районный суд Забайкальского края заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Абраменков