Дело № 2а-78/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Чадан 13 марта 2023 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Кочнёва А.Ш., при секретаре ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО11, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва (далее – УФССП по Республике Тыва) ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м им предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» сумму задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, который находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО12. В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода дожника не направлено. Судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта, что нарушает права и законные интересы административного истца. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России ФИО13 выразившиеся по не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительских действий, подтверждающих выход в адрес регистрации и проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества и его дальнейшая реализация), направить запросы в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам ФИО2 заменена на правопреемника - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам ФИО14.

Административный истец просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО15., представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, а также заинтересованное лицо ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и предпринять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 38 181 рубль 62 копейки в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, в том числе: судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных правах в отношении автомототранспортных средств, в банк, оператору сотовой связи, в ПФР на получение сведений о размере пенсии, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр к ЕГРН, ГУМВД России, ФНС к ЕГРН, на которые предоставлены ответы, что сведений нет, также в актах гражданского состояния запись о заключении брака отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, где взыскателем по сводному производству является АО «ОТП Банк», исполнительное производство передано в производство судебного пристав-исполнителя отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскогому и Сут-Хольскому районам ФИО17.

Судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе: 16 июня и ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банке; 21 июня и ДД.ММ.ГГГГ – о временном ограничении на выезд должнику за пределы Российской Федерации, последний со сроком до ДД.ММ.ГГГГ; а также постановления о распределении денежных средств.

Взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» всего перечислено 20 718 рублей 53 копейки, остаток долга оставил – 17 463 рубля 09 копеек.

Согласно акту исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> где отмечено, что должник проживает по данному адресу, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ликвидного имущества не обнаружено, вручено требование об оплате долга.

Согласно ответу ОВМ Межмуниципального отдела МВД России «Дзун-Хемчикский» должник ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>

Из представленных сведений на запросы судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО19 в зарегистрированном браке не состоит, не работает, проживает по тому же адресу, указанному в исполнительном документе.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО20. с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы, на которые получены ответы, что имущества не имеет, обращено взыскание на счета должника, открытые в банке, вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, истребованы соответствующие документы, подтверждающие о семейном положении должника.

Вопреки доводам истца, судебным приставом-исполнителем установлено фактическое имущественное положение должника и принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Законом N 229-ФЗ.

Кроме того, следует отметить, что в данном случае нарушения прав взыскателя не усматривается, поскольку сумма долга ежемесячно удерживается со счетов должника.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, обусловлено отсутствием у должника достаточных имущества и денежных средств.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований по данному основанию отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам ФИО21 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО22, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва