УИД - №

Дело № 2-1840/2023 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Дубовиковой А.В.

По адресу: <...>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 вне о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

Установил :

Истец указывает, что ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Банком Заемщику был предоставлен кредит (установлен лимит) в размере 680000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 69,9 % годовых. Как указывает истец, ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником АО «БС Банк», который, в свою очередь, является правопреемником ОАО «Банк Москвы». Истец указывает, что банком исполнены обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик систематически нарушал свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в сумме 473511 руб.25 коп., из которых: 223531 руб.72 коп. – основной долг, 26428 руб.94 коп. – просроченные проценты, 96635 руб.99 коп. – проценты на просроченный основной долг, 111068 руб.63 коп. – пени по просроченному основному долгу, 15845 руб.97 коп. – пени по просроченным процентам. Истец указывает, что требование банка о возврате кредита и уплате процентов ответчиком не исполнено. В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 359288 руб.11 коп. (с учетом уменьшения суммы неустойки по основному долгу до 11106,86 руб., и неустойки за просрочку уплаты процентов до 1584 руб.60 коп.). Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик – ФИО1 – в судебное заседание не явилась. Сведения о рассмотрении дела судом и сведения о времени и месте судебного заседания были направлены по известному адресу ответчика. По сообщению почтовой организации ФИО2 не является за получением судебных извещений. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ст. 165.1 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы», правопреемником которого является ПАО «Банк ВТБ», и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № банк обязался предоставить кредит в сумме 680000 рублей с условием возврата кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование кредитов. В соответствии с п. № Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер процентов составляет 16,9%. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей на счет в сумме 16873 рублей (за исключением первого и последнего) не позднее 22 числа каждого месяца. В соответствии с п. № Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае просрочки платежа заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или уплаты процентов за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ банком выдан кредит в сумме 68000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ФИО1.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика ежемесячные платежи осуществлялись заемщиком с нарушением срока, установленного договором от 03.07.2015г., или вносились в суммах, недостаточных для погашения текущей задолженности по договору, в результате чего у заемщика возникла задолженность. Таким образом, заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего у банка возникло право требовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата суммы долга и уплаты процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ). Вместе с тем срок возврата кредита истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании основного долга, об уплате процентов и пени в кратчайшие сроки. Однако, как подтверждается представленными материалами, задолженность не погашена ответчиком по настоящее время.

Согласно материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в сумме 473511 руб.25 коп., из которых: 223531 руб.72 коп. – основной долг, 26428 руб.94 коп. – просроченные проценты, 96635 руб.99 коп. – проценты на просроченный основной долг, 111068 руб.63 коп. – пени по просроченному основному долгу, 15845 руб.97 коп. – пени по просроченным процентам. Представленный истцом расчет суммы процентов и неустойки выполнен правильно, а именно: с учетом суммы задолженности, срока пользования денежными средствами и с применением процентной ставки, установленной кредитным договором. Учитывая, что заемщик неоднократно допустила нарушение срока внесения ежемесячного платежа, имеет непогашенную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании суммы задолженности в размере 359288 руб.11 коп. (с учетом уменьшения суммы пени за просрочку уплаты процентов до 1584 руб.60 коп. и пени за просрочку возврата долга до 11106 руб.86 коп.) с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12793 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 вной.

Взыскать с ФИО1 вны, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу ПАО «Банк ВТБ», ИНН №, сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359288рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12793 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья