Решение по делу № 2А-2758/2022 от 27.04.2023

Дело № 2а-556/2023

24RS0016-01-2022-002389-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярский край 27 апреля 2023 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при помощнике судьи Дюкановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей в исправительном учреждении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей в исправительном учреждении. Требования мотивированы тем, что ответчик ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю не ознакомил его с ответом на жалобу исх. № 141 от 13.05.2019 г. Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 29.04.2022 г. признано незаконным бездействие ответчика по неознакомлению ФИО1 с ответом на жалобу исх. № 141 от 13.05.2019 г. Заявителем данный ответ не получен и на дату подачи данного искового заявления – 28.07.2022 г. Полагает, что в рассматриваемом деле имеет место нарушение его прав, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении административным ответчиком обращения по вопросу его содержания в ИК-42, имеются основания для присуждения ему компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ в размере 30000 рублей.

Административный истец просит суд признать нарушение условий содержания и прав заявителя со стороны ответчика, обязать ответчика ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю предоставить заявителю ответ на его обращение от 13.05.2019 г. № 141, взыскать с ответчика 30000 компенсацию морального вреда.

Определением суда от 05.10.2020 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением по месту отбывания наказания, что подтверждается распиской, свою позицию по делу изложил ранее в судебном заседании, где участвовал посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, в ОИК-36 он никогда не содержался, ответ ему направили не по тому адресу, из-за чего он был лишен права обжалования, на доступ к правосудию, считал себя неполноценным человеком.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

Представитель ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать исходя из следующего. Согласно справке от 20.04.2022 № 24/то/45/11-266, осужденный ФИО1, 15.08.1985г.р. отбывал уголовную меру наказания в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 28.10.2015 г. по 09.06.2018г. Согласно указанию ГУФСИН России по Красноярскому краю № 24/то/12-458-ж от 17.06.2018 г. убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

05.06.2019г. вх. № ог-24/то/45/1 -76 в адрес ФКУ ИК-42 из Нижнепойменской прокуратуры за соблюдением законов в ИУ поступил исходящий от 30.05.2019г. № 1р-274-2019 согласно которому в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в ИК-42 была направлена жалоба осужденного ФИО1 от 06.05.2019 (исх.№24/ТО/46/12/-Б-141 от 13.05.2019) на условия содержания в отрядах №5, №6 и СУОН ИК-42 в период содержания 2015-2018 г.г. О результатах проверки было предложено сообщить заявителю ФИО1 и в Нижнепойменскую прокуратуру.

В связи с тем, что в письме Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ в исходящем от 30.05.2019г. № 1р-274-2019 адрес местонахождения ФИО1 был указан ФКУ ОИУ-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Ответчик ИК-42 ответ на обращение ФИО1 направил 20.06.2019г. за исх. № ог-24/то/42/21-81 через систему электронного документооборота в ФКУ ОИУ-36 (в настоящее время ОИУ-36 переименовано в ИК-5).

При поступлении в ФКУ ОИУ-36 ответ от 20.06.2019 года исх. №ог-24/ТО/45/21-81 для вручения осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, на его обращение был обработан ФКУ ОИУ-36 (ИК-5) и зарегистрирован 21.06.2019 вх. № 2689.

ФКУ ОИУ-36, получив ответ от 20.06.2019 года исх. №ог-24/ТО/45/21-81 для вручения осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и зарегистрировав 21.06.2019г. вх. №2689 не сообщил в ИК-42 о том, что ФИО1 не отбывает наказание в ФКУ ОИУ-36 и в адрес ИК-42, ответ на обращение за исх. № ог-24/то/42/21-81 для вручения осужденному ФИО1 из ФКУ ОИУ-36 в связи с отсутствием ФИО1, в ИК-42 возвращен не был.

Истец ФИО1 09.08.2021г. написал заявление в Железногорский городской суд Красноярского края о признании незаконными действия (бездействие) Ответчика в части неознакомления его с ответом от 20.06.19г. исх. №ог-24/ТО/45/21-81на его жалобу от 06.05.2019г. исх. №141.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2022 года признано незаконным бездействие ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по не ознакомлению с ответом на жалобу ФИО1 исх.№141 от 13.05.2019. Апелляционным определением от 28.07.2022 г. судебной коллегией по административным делам Красноярского краевого суда решение изменено, постановлено «Признать незаконными бездействие ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившееся в ненаправлении ФИО1 ответа на жалобу ФИО1 от 6 мая 2019г.»

О том, что осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю по адресу: 660111, ул. Кразовская,12, г. Красноярск получил от ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю копию ответа от 20.06.2019г. №ог-24/ТО/45/21-81 по своей жалобе от 06 мая 2019г. исх. №141 и ознакомился с ответом подтверждается тем, что осужденный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отбывающий наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю по адресу: 660111, ул. Кразовская,12, г. Красноярск, то есть в том же Учреждении, что и осужденный ФИО1, в Богучанский районный суд Красноярского края для судьи Е.С. Яхиной направил ходатайство о взыскании компенсации за нарушение условий содержания и просит приобщить к делу ответ Врио начальника полковника внутренней службы ФИО4 и прилагает: направленный для вручения осужденному ФИО1 ответ от 20.06.2019 №ог-24/ТО/45/21-81 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по жалобе ФИО1 от 06.05.2019г. на котором имеется штемпель ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю вх.№5812 от 01.08.22г. и на ответе имеется запись «Получил».

Таким образом, ответчик ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю считает, что утверждение ФИО1 о том, что он не получил ответ от 20.06.2019 №ог-24/ТО/45/21-81 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по жалобе от 06.05.2019г. исх.№141 не находит подтверждения. Истец ФИО1 суду не представил доказательства о том, что он не получил ответ от 20.06.2019г. №ог-24/ТО/45/21 -81 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на его жалобу от 06.05.2019г. исх. №141.

Кроме того административный истец ФИО1 в административном иске п. 4 неверно указал дату обращения указав дату 13.05.19г. исх. №141, однако обращение было 6.05.2019г. исх. №141. Других жалоб от ФИО1 в адрес ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю не поступало, что было подтверждено материалами административного дела №2а-212/2022 и решением Железногорского городского суда Красноярского края от 29.04.2622года и Определением Судебной коллегией по административным делам Красноярского краевого от 28 июля 2022 года. Полагают дело подлежащим прекращению.

ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю считает, что сам по себе факт наличия несвоевременного вручения истцу ответа 20.06.2019г. за исх. № ог- 24/то/42/21-81 на его жалобу от 06.05.2019г исх. №141 не является доказательством, свидетельствующим о причинении нравственных и физических страданий истцу, так как не подтверждаются наличие причинно-следственной связи между действиями Ответчика и возникновением у Истца нравственных страданий. ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю выполнило свои обязательства по направлению ответа на жалобу от 06.05.201г. исх. №141 Истца ФИО1, но по независящим от него обстоятельств ответ от 20.06.2019 года исх. №ог-24/ТО/45/21-81 своевременно не был получен.

В обоснование требований о присуждении компенсации морального вреда Истцом должны быть представлены надлежащие доказательства, позволяющие судить как о самом факте причинения морального вреда (физических и (или) нравственных страданий), так и о его (вреда) размере - например, медицинские заключения, акты судебно-медицинских экспертиз, обследования, свидетельствующие о наступлении какого-либо заболевания или обострении существующего; доказательства, подтверждающие, что наступившее заболевание или ухудшение здоровья является следствием незаконных действий должностного лица, т.е. между этими событиями существует причинная связь. Кроме того, причинение истцу физических и нравственных страданий, их степень, могут быть подтверждены и другими относимыми доказательствами. Ни одного из оснований для взыскания с ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России морального вреда в действиях ответчика не содержится и истцом доказательств не представлено. В обоснование своих требований сторона истца не приводит ни одного довода (обоснования или расчета) отвечающего требованиям разумности и справедливости. Истец не представил доказательства свидетельствующих о необходимости его физической или психологической реабилитации (лечения, восстановления), либо о компенсации произведенных расходов на такое лечение, либо иных расходов связанных якобы с незаконными действиями.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Данная конституционная норма в полной мере распространяется на лиц, находящихся в местах принудительного содержания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в нарушение нормативных требований, 57,67 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста от 16 декабря 2016 г. N 295 (действовавших в спорный период), предписывающего, что письма, поступившие на имя осужденного после освобождения или перевода его в другое ИУ, не позднее трех суток отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета, ответы по результатам рассмотрения жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки, ответ на жалобу ФИО1, от 06.05.2019 г., подлежащий направлению ФИО1 в связи с его переводом в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не был ему направлен в указанный срок, а направлен в исправительное учреждение, где ФИО1 никогда не находился.

Данное нарушение установлено решением Железногорского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2022 года, с учетом Апелляционного определения Красноярского краевого суда от 28.07.2022 г., согласно которому признано незаконным бездействие ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившееся в не направлении ФИО1 ответа на жалобу ФИО1 от 6 мая 2019 г.

Однако, и после 28.07.2022 года указанный ответ ФИО1 вручен не был. В материалы дела помещен ответ ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на жалобу ФИО1 от 20.06.2019 г. № ог-24/ТО/45/21-81 с отметкой о получении его ФИО1 лишь 01.08.2022 г. Данный факт подтвердил и ФИО1 при участии в судебном заседании посредством ВКС.

Доводы представителя ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о необходимости прекращения производства по делу ввиду тождества исков по решению Железногорского городского суда Красноярского края от 29.04.2022 г. суд не принимает, поскольку в части требований о признании действий администрации ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю было отказано судом на стадии принятия иска, вместе с тем суд апелляционной инстанции в определении от 15.09.2022 г. полагал подлежащими разрешению требования о признании нарушения условий его содержания незаконными, взыскании денежной компенсации и возложении обязанности предоставить ответ на жалобу, поскольку они не были предметом ранее рассмотренного спора.

Таким образом, судом установлена незаконность бездействия исправительного учреждения ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по не направлению ФИО1 ответа на его жалобу от 06.05.2019 г., которое носило длящийся характер, продолжалось и после вынесения решения суда от 29.04.2022 г., вплоть до 01.08.2022 г.

На момент обращения ФИО1 в суд с данным административным иском 18.08.2022 г. ответ на жалобу ФИО1 уже был вручен, что подтверждается документально, поэтому оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности вручить ответ на ответчика ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю не имеется, в данной части требований надлежит отказать.

Вместе с тем, факт нарушения со стороны ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю условий его содержания в исправительном учреждении, в части не направления ФИО1 ответа на его жалобу от 06.05.2019 г. установлен вступившим в законную силу решением Железногорского городского суда Красноярского края от 29.04.2022 г.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При разрешении вопроса о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд характер нарушения его права на получение ответа на его жалобу на условия содержания, длительность нарушения с июня 2019 года по 01.08.2022 г., степень нравственных страданий, его индивидуальные особенности. Вместе с тем, суд принимает во внимание и требования разумности и справедливости, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что необеспечение надлежащих условий содержания в части не направления истцу ответа на его жалобу повлекло какие-либо тяжкие последствия или причинило вред его здоровью. Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 2000 руб.

При этом административный ответчик ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю не принял мер к самостоятельному и эффективному восстановлению прав административного истца, не представил доказательства, свидетельствующие, что такие права могут считаться восстановленными без присуждения компенсации.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации перечислением средств, подлежащих взысканию после предоставления в суд ФИО1 реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В удовлетворении исковых требований в остальной части административному истцу ФИО1 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей в исправительном учреждении в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований в остальной части административному истцу ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 06.05.2023 г. (десять рабочих дней).

Председательствующий С.Н. Владимирцева