Производство № 2-2312/2023

УИД 28RS0004-01-2023-001587-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Данилов Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мароко К.Э.,

с участием представителя истца АВ представителя ответчика ВА, представителя третьего лица ЕП

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АА к ООО «Амурские коммунальные системы» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АА обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником жилого дома по адресу ***. Между истцом и ПАО «ДЭК» заключен договор энергоснабжения № <***> (л/сч).

15 ноября 2022 года в ходе внеплановой проверки прибора учета электрической энергии составлен акт проверки прибора учета электрической энергии. Из акта следует, что в работу электрического счетчика произведено вмешательство (просверлено отверстие) и повреждена пломба «Матрица» - 0005304. По результатам проверки произведена замена прибора учета, составлен акт о неучтенном потреблении электричества №30-Б/22 от 15.11.2022 года. Прибор учета NP 73е.1-10-1, заводской номер: 04350236 был снят и в настоящее время находится во владении ответчика.

Указанный акт ответчиком направлен в адрес ПАО «ДЭК», которое произвело перерасчет задолженности с учетом данного акта. Истцу был направлен платежный документ за декабрь 2022 года, в котором третьим лицом выставлена задолженность в размере 236 884 рублей 96 копеек.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии является недействительным, поскольку истец не производил никаких противоправных действий в отношении прибора учета. При проведении ответчиком проверки прибора учета истец не присутствовал, о выявленных в приборе учета недостатках узнал уже после составления документов ответчиком, акт проверки был подписан уже впоследствии. Между тем, с учетом особенности конструкции прибора учета указанные в акте недостатки не влияют на работоспособность данного прибора учета и точность его показаний.

На основании изложенного, просит признать акт о неучтенном потреблении электричества № 30-Б/22 от 15.11.2022 года недействительным.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. Дополнительно пояснил суду, что оспариваемый акт составлялся в отсутствие истца и им был подписан уже после его составления. Указанные в акте недостатки не влияют на работоспособность данного прибора учета и точность его показаний. После демонтажа прибора учета он находился у ответчика, в связи с чем неизвестно кем были установлены шунты в данный прибор учета для искажения показаний потребленной электроэнергии. Истец в силу возраста не смог бы этого сделать, поскольку прибор учета установлен на опоре. Кроме того, акт о неучтенном потреблении электроэнергии не содержит сведений о предыдущей проверке прибора учета.

Представитель ответчика ООО «Амурские коммунальные системы» ВА не согласилась с исковыми требованиями, поддержала доводы письменного отзыва, согласно которому истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является актом государственного органа или органа местного самоуправления. Действующее законодательство не предусматривает способ защиты в виде признания незаконными действий по составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии. В соответствии с договором аренды №001-АКС/Э от 16 июля 2005 года ООО «Амурские коммунальные системы» переданы в аренду объекты электросетевого хозяйства муниципального образования города Благовещенска, с использованием которых ООО «АКС» оказывает услуги по передаче электрической энергии. В рамках возложенных полномочий согласно Правилам № 442, ответчик, как сетевая организация, провела проверку состояния индивидуального прибора учета электрической энергии № 04350236, фиксирующий потребление электрической энергии поставляемой АА, установленного на опоре воздушной линии электропередачи. В результате проверки, выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а именно: нарушение целостности корпуса ПУ (просверливания отверстия) и повреждения пломбы «Матрица – 0005304», о чем составлен соответствующий акт №6186/22 от 15 ноября 2022 года. Кроме того, по результатам данной проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 30-Б/22 от 15 ноября 2022 года, истец подписал и получил экземпляр каждого акта. Замечаний к составленным актам со стороны истца не заявлено. Названные акты составлены в соответствии с требованиями Постановления № 442. Спорные акты являются документами, фиксирующими выявленные со стороны потребителя нарушения правил пользования электрической энергией, а выполнение ответчиком контрольных функций не является нарушением или угрозой нарушения прав истца. Поскольку действия ответчика являются правомерными, законными и обоснованными, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» ВА также полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которым договор энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: ***, заключен между ПАО «ДЭК» и АА в соответствии со ст.ст. 426, 539, 540 ГК РФ, п. 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354. По указанному адресу гарантирующим поставщиком открыт лицевой счет № <***>. Расчет за потребленную электроэнергию по рассматриваемому лицевому счету в спорный период производился на основании прибора учета: тип NP73E 1-10-1 №04350236. Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии № 4379/16 от 21 июля 2016 года, составленному филиалом ОАО «АКС» «Амурэлектросетьсервис» с участием потребителя, в целях защиты прибора учета от несанкционированного вмешательства в его работу, корпус электросчетчика опломбирован знаком визуального контроля «Матрица №…5304», крышка клеммного ряда электросчетчика опломбирована пломбой «АКС № 43537001». 15 ноября 2022 года в ходе проверки прибора учета электроэнергии объекта истца по адресу *** специалистами сетевой организации ООО «АКС» выявлено несанкционированное вмешательство потребителя в работу индивидуального прибора учета электрической энергии путем нарушения целостности корпуса ПУ (просверлено отверстие), нарушения знаков визуального контроля на корпусе электросчетчика. При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 30-Б/22 от 15.11.2022 года все требования, указанные в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, соблюдены. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии с произведенным расчетом объема потребления электроэнергии направлен сетевой организацией в адрес филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт», которым истцу было произведено доначисление размера платы за потребленную электрическую энергию в размере 78 006 кВт/ч на сумму 249 619 рублей 20 копеек, что было отражено в платежном документе за декабрь 2022 года. Из актов, составленных представителями сетевой организации 15 ноября 2022 года, замечаний к действиям ответчика, в рамках выявления несанкционированного вмешательства в прибор учета и замены на новый измерительный комплекс со стороны потребителя не выражено, о чем свидетельствует подпись истца в обоих акта, без указания каких-либо пояснений. Факт нахождения прибора учета в месте, исключающем свободный доступ иных незаинтересованных лиц во вмешательство в измерительный комплекс истца, подтверждает заинтересованность исключительно потребителя в совершении противоправных действий с прибором учета, направленных на уменьшение объема потребляемого коммунального ресурса. С учетом изложенного, просит оставить требования ЮН без удовлетворения.

В судебное заседание не явился истец АА, представитель третьего лица администрации г. Благовещенска о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец обеспечил явку представителя. Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего участника процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что АА является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, и является потребителем электроэнергии по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, на имя истца в ПАО «ДЭК» был открыт лицевой счет № <***> в отношении жилого помещения по адресу: ***

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии от 30 августа 2016 года, составленному филиалом ОАО «АКС» «Амурэлектросетьсервис» с участием потребителя, расчетный прибор учета тип NP73E 1-10-1 №04350236, фиксирующий потребление электрической энергии на объекте, принадлежащем истцу, был установлен на опоре воздушной линии электропередачи (ВЛ). В целях защиты прибора учета от несанкционированного вмешательства в его работу корпус электросчетчика опломбирован знаком визуального контроля «Матрица №1115304», крышка клеммного ряда электросчетчика опломбирована пломбой «АКС №43537001».

В ходе проверки прибора учета, расположенного по адресу: ***, проведенной 08 августа 2018 года представителем филиала ОАО «АКС» «Амурэлектросетьсервис» с участием АА, замечаний/нарушений выявлено не было.

15 ноября 2022 года сетевой организацией ООО «АКС» была проведена проверка состояния прибора учета, фиксирующего потребление электрической энергии на объекте истца.

По результатам внеплановой проверки прибора учета электрической энергии представителем ООО «АКС» составлены акт проверки прибора учета № 6186/22 и акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 30-Б/22. Из содержания данных актов следует, что они составлены в присутствии истца.

При проведении внеплановой проверки выявлено несанкционированное вмешательство потребителя в работу индивидуального прибора учета электроэнергии путем нарушения целостности корпуса прибора учета (просверлено отверстие) и повреждена пломба «Матрица №1115304».

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 30-Б/22 от 15 ноября 2022 года ПАО «ДЭК» было произведено доначисление размера платы за потребленную электрическую энергию в размере 78 006 кВт/ч на сумму 249 619 рублей 20 копеек, которая была выставлена истцу для оплаты в платежном документе за декабрь 2022 года.

Представитель ответчика указывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права ввиду того, что оспариваемые акты не являются нормативными правовыми документами, обращенными к конкретному лицу, направленными на возникновение, изменение или прекращение определенных прав и обязанностей, в связи с чем, не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание, что указанные документы не носят властно-распорядительного характера, не содержат обязательных предписаний, распоряжений, нарушающих права и законные интересы истца, не влекут правовых последствий для ЮН в случае не устранения указанных в них нарушений, суд считает, что они являются лишь материальным оформлением результатов проведенной проверки и подлежат оценке судом в качестве доказательства наличия (отсутствия) безучетного потребления электрической энергии истца по данному делу.

Проверяя обоснованность требований истца о признании актов о проверке прибора учета о неучтенном потреблении электроэнергии незаконными, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 261 от 23.11.2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом данного пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442.

Пунктом 177 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Данным пунктом Положений также установлено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из содержания оспариваемого акта, он был составлен в присутствии потребителя АА, с выявленными нарушениями был согласен, о чем свидетельствует его подпись

В ходе рассмотрения дела также судом был допрошен свидетель ФИО1, являющийся сотрудником ООО «Амурские коммунальные системы» и присутствовавший при проведении проверки прибора учета и составлении оспариваемого акта. Указанный свидетель подтвердил, что внеплановая проверка прибора учета по адресу ***, а также составление акта о неучтенном потреблении проводились в присутствии истца.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Кроме того, принимая во внимание, что в акте о неучтенном потреблении электроэнергии содержатся паспортные данные истца, номер телефона, имеется подпись истца, доводы представителя истца о том, что истец не присутствовал при составлении акта, судом отклоняются как голословные, не подтвержденные какими-либо доказательствами.

Рассматривая доводы истца о том, что с его стороны не осуществлялось вмешательство в работу прибора учета суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 81(11) и 81(12) Правил №354 наличие механических повреждений корпуса прибора учета само по себе признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета и свидетельствует о выходе его из строя.

По ходатайству истца с целью установления обстоятельств вмешательства в работу прибора учета судом была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено ИП ИН

В соответствии с заключением ИП ИН от 07 июля 2023 года, эксперт ИН пришел к следующим выводам.

При внешнем осмотре представленного прибора учета Матрица NP73е.1-10.1 установлено, что исследуемый счетчик электрической энергии внешних повреждений корпуса не имеет; пломба на верхней части корпуса установленная метрологической службой установлена не на штатном месте, имеет повреждения и снимается (тросик вытягивается из пломбы) без применения усилий; в лицевой части корпуса (в месте установки кнопки) через прозрачный пластик просматривается отверстие.

Осмотром счетчика изнутри установлено, что в гнезде установки кнопки имеется отверстие со следами сверления; кнопка имеет повреждения головки и толкателя; датчик (микрокнопка) вскрытия корпуса заклеена (в нерабочем состоянии); провод, идущий к датчику (микрокнопке) вскрытия крышки клеммой колодки обрезан (в нерабочем состоянии); в разъемы трансформаторов тока установлены шунтирующие элементы.

Исходя из результатов осмотра исследуемый прибор учет имеет повреждения датчиков вскрытия крышки корпуса и крышки клеммной колодки, а также произведено шунтирование трансформаторов тока.

Отверстие на корпусе прибора учета, а именно в гнезде установки кнопки имеется, данное повреждение не производственного характера, конструктивной особенностью прибора учета не является.

В исследуемом приборе учета выявлены изменения не производственного характера (шунтирование трансформаторов тока), влияющие на корректную работу прибора учета. Просверленное отверстие в корпусе прибора учета не искажение показаний прибора учета и его работоспособность не может повлиять, на искажение показаний данного прибора учета влияют шунты, установленные в цепь трансформаторов тока.

Следы вмешательства в работу прибора учета Матрица NP 73е. 1-10-1 заводской номер 04350236 имеются, выражающиеся в просверливании отверстия в корпусе прибора учета с отключением датчиков вскрытия и установкой шунтирующих элементов в цепь трансформаторов тока. Пломба «Матрица №0005304» для исследования не представлена.

Обнаруженное отверстие является нарушением целостности прибора учета Матрица NP 73е. 1-10-1 заводской номер 04350236.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ИН поддержал составленное им заключение. Пояснил, что в ходе осмотра прибора учета было установлено, что пломба, установленная метрологической службой, расположена слева, не на штатном месте. Согласно паспорту прибора учета пломба метрологической службы устанавливается справа, пломба изготовителя – слева. При вскрытии прибора учета было установлено, что в разъемы трансформаторов тока установлены шунты. Шунт – устройство, которое позволяет электрическому току (либо магнитному потоку) протекать в обход какого-либо участка схемы, обычно представляет собой низкоомный резистор, катушки или проводник. Данные низкоомные шунты способствуют падению напряжения на половину, в связи с чем прибор учета не учитывает часть потребленной электрической энергии. Через отверстие в корпусе прибора учета доступ к счетному механизму не имеется. С помощью данного отверстия имеется доступ к датчику вскрытия корпуса прибора учета. Датчик вскрытия корпуса заклеен для того, чтобы при вскрытии корпуса прибора учета данный факт не фиксировался в журнале событий указанного прибора учета.

Экспертное заключение ИП ИН является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования; сделанные в его результате выводы мотивированы и не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не содержится. Квалификация составившего заключение эксперта ИН подтверждается отраженными в заключении сведениями.

Оснований не доверять выводам указанного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, как и оснований сомневаться в независимости эксперта и объективности его выводов, у суда не имеется, в связи с чем данное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что наличие отверстия в корпусе прибора учета в месте нахождения датчика вскрытия корпуса, свидетельствует о наличии несанкционированного доступа к измерительным узлам счетчика электрической энергии и наличии возможности вмешаться в работу данного прибора учета с целью искажения его показаний.

Бремя доказывания обстоятельств отсутствия вины потребителя во вмешательстве в работу прибора учета и возникновение повреждений прибора учета вследствие действий третьих лиц либо непреодолимой силы возлагается в данном случае именно на потребителя, который согласно акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности принял на себя ответственность за сохранность и исправность прибора учета.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не осуществлялось вмешательство в работу прибора учета, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая, что на истца, как на абонента, возложена обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля (статьи 539, 543 ГК РФ), истец несет ответственность за корректную работу прибора учета, поскольку от этого напрямую зависит объем обязанностей потребителя перед поставщиком энергии.

Кроме того, данный прибор осуществляет учет электроэнергии, потребляемой только истцом. Данные о том, кто может быть заинтересован во вмешательстве в его прибор учета, истец не привел, в правоохранительные органы по вопросу противоправных действий в отношении прибора учета не обращался.

Ссылка истца на то, что в акте не указана конкретная дата предыдущей проверки, не влечет признание акта незаконным, поскольку истцом суду не предоставлено доказательств того, что проверка была проведена менее трех месяцев назад, кроме того суд отмечает, что расчет потребленной истцом энергии произведен в соответствии с требованиями закона за три месяца предшествующие дате проверки.

С учетом приведенных выше обстоятельств дела, норм права, и, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемый акт объективно удостоверяет выявленный факт безучетного потребления электроэнергии, а также, проверив соответствие данного акта требованиям вышеуказанных правовых норм, приходит к выводу о соответствии акта о неучтенном потреблении электроэнергии требованиям действующего законодательства и не нарушающим права истца как потребителя услуги.

На основании вышеизложенного, наличие в оспариваемом акте всех данных предусмотренных законом, присутствие истца при составлении акта с возможностью проверки достоверности отраженных в нем сведений, принесения замечаний, возражений относительно изложенной информации, совершение ответчиком действий по проведению проверки, не противоречащих правовым основам, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 30-Б/22 от 15 ноября 2022 года незаконными.

При таких обстоятельствах, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным в иске основаниям, суд приходит к выводу, что исковые требования АА удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АА к ООО «Амурские коммунальные системы» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Данилов

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2023 года.